Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 14АП-11045/22 по делу N А13-3222/2022

г. Вологда

06 апреля 2023 г.

Дело N А13-3222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии истца индивидуального предпринимателя Еремина Антона Анатольевича, от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" представителя Житковой С.В. по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела А13-3222/2022 по иску индивидуального предпринимателя Еремина Антона Анатольевича (ОГРНИП 352528484466, ИНН 352528484466; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" (ОГРН 1073525007731, ИНН 3525184956; адрес: 160011, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, оф. 515) о взыскании 211 170 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремин Антон Анатольевич (ОГРНИП 352528484466, ИНН 352528484466; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" (ОГРН 1073525007731, ИНН 3525184956; адрес: 160011, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, оф. 515; далее - ООО "Лидер Трейдинг") о взыскании 211 170 руб. 70 коп., в том числе 209 997 руб. задолженности по договору оказания услуг по возврату излишне уплаченных налоговых отчислений от 21 октября 2020 года N 1/04/20-В, 1 173 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 14.03.2022.

Определением суда от 12 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция).

Определением от 16 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лидер Трейдинг" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определения суда по делу направлены ответчику по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Советский просп., д. 13, оф. 1. Вместе с тем согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц 21 марта 2022 года на основании решения единственного участника ООО "Лидер Трейдинг" от 14 марта 2022 года внесена запись N 2223500108380 об изменении адреса ответчика на следующий: 160011, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, оф. 515. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности и процентов в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от06 апреля 2023 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А13-3222/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно представленной истцом выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 марта 2022 года (дату подачи иска) юридическим адресом места нахождения ООО "Лидер Трейдинг" являлось: 160011, Вологодская обл., г. Вологда, Советский просп., д. 13, оф. 1.

Определения суда первой инстанции от 12 апреля 2022 года, от 16 мая 2022 года, от 16 июня 2022 года направлены ООО "Лидер Трейдинг" по названному адресу, однако заказные письма возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату принятия искового заявления к производству (12 апреля 2022 года) в едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются общедоступными, содержалась следующая информация о юридическом адресе ООО "Лидер Трейдинг": 160011, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, оф. 515. Указанные сведения внесены в реестр 21 марта 2022 года. Однако суд первой инстанции по данному адресу определения не направлял. На данные обстоятельства ответчик сослался в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприниматель в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ООО "Лидер Трейдинг" в судебном заседании отклонил доводы иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года ООО "Лидер Трейдинг" (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг по возврату излишне уплаченных налоговых отчислений N 1/04/20-В, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по возврату излишне уплаченных налоговых/арендных платежей, уплаченных заказчиком за объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 35:24:0202009:46, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Советский просп., д. 13; земельный участок, кадастровый номер 35:24:0202009:23, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Советский просп., д. 13.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом оказания услуг по договору является возврат излишне уплаченных налоговых/арендных платежей со стороны органов местного самоуправления/налоговых органов в пользу заказчика за указанные в пункте 1.1 договора объекты недвижимости за 2017, 2018, 2019 годы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что также результатом оказания услуг по договору является пересчет, учет уплаченных отчислений в счет будущих платежей, закрытие долговых обязательств заказчика перед налоговыми и судебными органами власти.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляет 50 % от суммы возвращенных налоговых отчислений (пункт 2.1 договора). Оплата услуг по настоящему договору производится в течение 3 рабочих дней после наступления результата оказания услуг (пункт 2.2 договора).

Предприниматель в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, направил в адрес ООО "Лидер Трейдинг" акт выполненных работ от сентября 2021 года. Также истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме налоговых деклараций, копия административного искового заявления.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истец направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, на претензию не ответил, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляет 50 % от суммы возвращенных налоговых отчислений.

Согласно представленным Инспекцией в материалы дела по запросу суда первой инстанции документам (декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2019 годы, уточненные декларации за данные периоды, сведения о наличии переплаты по налогу на имущество (сведения КРСБ), образовавшейся в связи со сдачей уточненных налоговых деклараций, сведения о принятом налогоплательщиком решении по распоряжению переплатой по налогу на имущество, заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога) ООО "Лидер Трейдинг" предоставило в Инспекцию налоговые декларации. Кроме того, Инспекция указала, что за 2017-2019 годы сумма переплаты по налогу на имущество, образовавшейся в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, представленных ООО "Лидер Трейдинг", составляет 419 994 руб.

Однако данная сумма не может быть расценена судом как сумма возвращенных налоговых отчислений, предусмотренная пунктом 2.1 договора для определения размера вознаграждения исполнителя.

статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим за спорный период с 2017 по 2019 год Инспекцией произведен зачет излишне уплаченного налога (возвращены налоговые отчисления) на сумму 173 327 руб. 20 коп. (419 994 руб. - 246 666 руб. 80 коп. = 173 327 руб. 20 коп.).

Апелляционный суд считает необходимым применять именно указанную сумму для расчета вознаграждения исполнителя по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора. Вознаграждение истца составит 50 % от суммы возвращенных налоговых отчислений, то есть 86 663 руб. 60 коп. (173 327 руб. 20 коп. * 50% = 86 663 руб. 60 коп.).

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в указанной сумме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 86 663 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании основного долга следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору в установленный срок в течение 120 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до 19.04.2021, подлежат отклонению судом, поскольку противоречат материалам дела. Тот факт, что Предприниматель направил декларации в налоговый орган 10.08.2021, не может свидетельствовать о неоказании исполнителем услуг по договору. В период действия договора заказчик никаких претензий относительно неисполнения условий договора в адрес Предпринимателя не направлял. Кроме того, в материалы дела представлены документы, адресованные Предпринимателю как представителю ООО "Лидер Трейдинг", действующему в интересах ответчика по доверенности.

Мнение истца, изложенное им в судебном заседании, о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом содержания пункта 1.3 договора, является ошибочным. Исходя из содержания положений договора в их совокупности размер вознаграждения четко согласован сторонами в размере 50 % от суммы именно возвращенных налоговых отчислений. Иное понимание Предпринимателем условий договора не соответствует его буквальному толкованию.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 173 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 14.03.2022.

Пунктом 1 статья 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается, что оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно по праву.

С учетом того, что задолженность по договору признана судом обоснованной только в сумме 86 663 руб. 60 коп., суд произвел перерасчет процентов за период с 22.02.2022 по 14.03.2022, заявленный истцом. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составят 847 руб. 64 коп. В указанной части требование удовлетворяется, в остальной части в удовлетворения иска необходимо отказать.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 87 511 руб. 24 коп., в том числе 86 663 руб. 60 коп. задолженности, 847 руб. 64 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 211 170 руб. 70 коп. государственная пошлина составляет 7 223 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. В связи с этим довзысканию в федеральный бюджет подлежит 23 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иск удовлетворен судом частично в сумме 87 511 руб. 24 коп., то есть на 41,45 %, в иске отказано на 58,55 %. На ответчика относится государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 993 руб., на истца - в сумме 7 230 руб. За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На ответчика относится государственная пошлина за рассмотрение жалобы в сумме 1 243 руб. 50 коп., на истца - в сумме 1 756 руб. 50 коп. В результате зачета окончательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 213 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2022 года по делу N А13-3222/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" в пользу индивидуального предпринимателя Еремина Антона Анатольевича 87 511 руб. 24 коп., в том числе: 86 663 руб. 60 коп. задолженности, 847 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по 14.03.2022, а также 1 213 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейдинг" в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова