Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 15АП-3064/23 по делу N А32-9996/2022

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 г.

дело N А32-9996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Наумова Н.Н. по доверенности от 16.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу N А32-9996/2022

по иску публичного акционерного общества "ПИНО"

к администрации муниципального образования города Новороссийска,

при участии третьего лица: департамента имущественных отношений Краснодарского края,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ПИНО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Новороссийска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на здание магазина Литер А, площадью 32,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308002:24 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением суда от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не доказано создание объекта за свой счёт, следовательно с 1994 года постройка квалифицируется как самовольная;

- истцом не предпринимались меры по легализации объекта.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав предстаивтеля истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.1991 директором пивоваренного завода "Новороссийский" утверждено задание на проектирование фирменного магазина с дегустационным залом, которым предусмотрено строительство подрядным способом на основании рабочей документации фирменного магазина, ведущая проектная организация - Отдел комплексного проектирования управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска. Указанным заданием также предусмотрены конструктивные требования: стены из мелкоштучного щелевого блока с облицовкой кирпичом, цоколь - песчаник. Начало строительства - 1991 год, окончание - 1992 год.

Решением Новороссийского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства от 01.01.1991 N 83/03 пивзаводу "Новороссийский" согласованы технические условия на водоснабжение и канализование фирменного магазина по ул. Куникова.

Подключение электроснабжения, центрального отопления и горячего водоснабжения к фирменному магазину согласовано письмом РЭУ N 5 от 27.12.1990 N 289.

Решением Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска от 13.05.1992 N 73-2 АП пивзавод "Новороссийский" отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 260 кв. м для проектирования и строительства фирменного магазина в 7-м микрорайоне по ул. Куникова.

15.06.1992 главным архитектором города Новороссийска утверждено Архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство фирменного магазина. Застройщик - АП пивзавод "Новороссийский". Исполкомом городского Совета народных депутатов в мае 1992 года подготовлен паспорт земельного участка N 45.

В период 1992 - 1993 гг. пивзавод "Новороссийский" хозяйственным способом построил на принадлежащем ему земельном участке фирменный магазин площадью 32,4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом БТИ г. Новороссийска от 27.01.2010.

Арендное предприятие пивзавод "Новороссийский" в порядке приватизации преобразовано в АОЗТ "ПИНО" (правопредшественник ЗАО "ПИНО" и ПАО "ПИНО").

Согласно свидетельству от 09.06.1993 N 125, выданному Фондом государственного имущества Краснодарского края, АОЗТ "ПИНО" на праве собственности принадлежит имущество пивзавода "Новороссийский" по адресу:

г. Новороссийск, ул. Куникова, 45.

На основании постановления главы администрации города Новороссийска от N 1655 между администрацией и ЗАО "Пино" заключен договор аренды от 24.01.1999 N35 земельного участка общей площадью 260 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города по ул. Куникова, 45, с кадастровым номером 23:47:0308002:24 сроком на 10 лет для эксплуатации фирменного магазина.

В 2013 году истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного магазина в эксплуатацию, в котором ему отказано со ссылкой на отсутствие разрешительной документации на проведение строительства.

В письме от 14.09.2021 N 08.03-1.3-8512/21 управление архитектуры и градостроительства администрации отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также со ссылкой на отсутствие необходимых разрешительных документов.

Указывая на отсутствие возможности легализации спорного объекта капитального строительства в административном порядке, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, установив, что в отношении спорного здания у истца имеются правоустанавливающее документы, законность возведения существовавшего объекта ответчиком не оспаривалась, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющимися индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N52-ФЗ). Здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Администрация ошибочно полагает, что договор аренды N 35 от 24.01.2000 земельного участка ЗАО "Пино" в районе ул. Куникова, 45, г. Новороссийска под зданием фирменного магазина прекратил своё действие, ссылаясь на тот факт, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о продлении данного договора.

Между тем, согласно акту приёма-передачи договоров аренды земельных участков от администрации муниципального образования город Новороссийск департаменту имущественных отношений Краснодарского края переданы: копия договора аренды земельного участка от 24.01.2000 N 35, копия чертежа границ земельного участка, копия постановления главы администрации города Новороссийска от 16.11.1999 N 1655, акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени 10.02.2014, расчет арендной платы на 2013 год, расчет арендной платы на 2012 год, расчет арендной платы на 2011 год, уведомление от 2014.07.2010 N 5/1-УЗО-572, расчет арендной платы на 2007 год, дополнительное соглашение о размере арендной платы в 2005 году, дополнительное соглашение о размере арендной платы в 2004 году, дополнительное соглашение о перенумерации договора аренды и об изменении арендной платы в 2003 году, дополнительное соглашение об изменении арендной платы с 01.01.2002, дополнительное соглашение об изменении арендной платы с 01.01.2002, расчет арендной платы с 01.01.2001, уведомление администрации города Новороссийска о размере арендной платы в 2004 года, копия уведомления о перенумерации договора аренды и размере арендной платы с 01.01.2003, уведомление администрации г. Новороссийска об изменении размера, справка от 20.10.2009N 5/1-УЗО-458, заявление ЗАО "ПИНО", уведомление администрации г. Новороссийска о размере арендной платы в 2004 году, акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от 17.02.2005, документы и сам договор аренды переданы на баланс департаменту имущественных отношений Краснодарского края; представителем администрации данный акт приобщен в материалы дела. Совокупность указанных документов подтверждает, что договор аренды действующий и не требует его перезаключения с департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Кроме того, в адрес ПАО "ПИНО" не поступало писем о расторжении договора или перезаключении договора аренды с иным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2013 N 21/043/2013-157 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308002:0024 зарегистрировано право аренды ЗАО "ПИНО"; для эксплуатации фирменного магазина; правопритязания отсутствуют.

Выводы администрации о том что, спорный объект недвижимости не передан на баланс ПАО "ПИНО" несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются: план приватизации арендного предприятия пивзавод "Новороссийский" от 30.08.2002, а так же копии Уставов ЗАО "ПИНО", АО "ПИНО" и ПАО "ПИНО".

Следовательно, данный объект, стоящий на балансе указанного предприятия, передан на баланс правопреемнику, созданного путем реорганизации, ПАО "ПИНО".

Администрация полагает, что согласно исполнительному чертежу N 1, объект недвижимости расположен в границах земельного участка, но с нарушениями отступов от смежных земельных участков.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен арендному предприятию пивзавод "Новороссийский в бессрочное пользование на основании решения малого совета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края N 73-2 от 13.05.19992 "Об отводе арендному предприятию пивзавод "Новороссийский" земельного участка в бессрочное пользование для проектирования и строительства фирменного магазина в 7-м микрорайоне по ул. Куникова".

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках"). Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Между тем, данные о том, что строительство указанного объекта приостановлено контрольным органом за нарушение градостроительной дисциплины, отсутствуют, следовательно, нежилое здание построено в соответствии со строительными нормами и регламентами застройки, действующими до 1995 года.

Кроме того, по делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов объект - здание Литер А соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2014 N 439, с имениями (решение городской Думы г. Новороссийска N 270 от 24.05.2022).

Довод ответчика о том, что проведенная по делу экспертиза подтвердила, что объект реконструирован и не соответствует данным представленным в техническом плане, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики объекта - здания Литер А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308002:24 по адресу: Краснодарский рай, г. Новороссийск, ул. Куникова,45?

2. Соответствуют ли технические характеристики объекта технической документации? Если не соответствуют, то в чем несоответствие? Возможно ли привести объект в соответствие с технической документацией?

3. В границах какого земельного участка расположен спорный объект?

4. Соответствует ли построенный (реконструированный) объект капитального строительства фирменный магазин, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 45, - санитарным, градостроительным нормам и пожарным строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки? С выводом эксперта по настоящему вопросу согласны

5.Создает ли угрозу жизни или здоровью гражданам, построенный (реконструированный) объект капитального строительства фирменный магазин, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 45?

Относительно конфигурации (реконструкции) объекта исследования выводы отсутствуют. Однако в исследовании указано о том, что причиной демонтажа литера А1 послужило состояние объекта, возведенного из металлических конструкций на каменном фундаменте. Металлические конструкции на момент демонтажа являлись ржавыми, на данный факт указывает запись (графа техническое состояние и т.д.) в техническом паспорте объекта, составленного 23.08.1999. Возведенные внутренние перегородки некапитальные, из металлакаркаса и гипсокартона.

Следовательно, здание подпадает под признаки реконструированного здания.

Кроме того, экспертами сделан о том, что объект отвечает всем действующим нормам законодательства и подтверждает, тот факт, что строение Литер А, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 23:47:0308002:24 по адресу: Краснодарский рай, г. Новороссийск, ул. Куникова,45, является капитальным и соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу N А32-9996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов