Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 15АП-2772/23 по делу N А32-46220/2022

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 г.

дело N А32-46220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей В.Л. Новик, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геоизол"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-46220/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 937787,25 руб., неустойки в размере 19783,45 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что у покупателя отсутствует обязанность по оплате товара, поскольку в нарушение условий договора поставщиком не передана документация, подтверждающая качество товара.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Профтрейд" (поставщик") и ООО "Геоизол" (покупатель") заключен договор поставки N 22/07/2021 от 22.07.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать (поставлять) покупателю строительные материалы (товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2. покупатель производит платежи по договору на основании выставляемых поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора приёмка товара по внутритарному количеству единиц, качеству, ассортименту и внешнему виду производится покупателем в течении 2 дней со дня передачи товара покупателю.

Поставщиком в полном объёме были выполнены возложенные на него договором обязательства по поставке товара на общую сумму 1 723 504,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 379 от 26.01.2022, N 395 от 27.01.2022, N 424 от 28.01.2022, N 425 от 28.01.2022, N 448 от 31.01.2022, N 449 от 31.01.2022, N 456 от 01.02.2022, N 527 от 02.02.2022, N 592 от 07.02.2022, N 608 от 08.02.2022, N 642 от 09.02.2022, N 643 от 09.02.2022, N673 от 11.02.2022, N676 от 11.02.2022, N679 от 11.02.2022, N686 от 11.02.2022.

Между тем ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, ввиду чего на стороне последнего образовалась задолженность по основному долгу в размере 937787,25 руб. Наличие указанной задолженности послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19783,45 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований).

С целью досудебного урегулирования спора истцом 12.04.2022 направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, ответчик ссылается на поставку товара без документации, подтверждающей его надлежащее качество.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи товара, товарными накладными, товарно-транспортными накладными. Данный факт ответчиком по существу не оспаривается и документально не опровергается.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в общей сумме 937787,25 руб.

Доводы ответчика о том, что истец при поставке оборудования не передал заказчику сертификаты соответствия и иные технические документы, подтверждающие качество товара, не опровергают возможность использования оборудования, либо утрату потребительской ценности для покупателя.

Апелляционная коллегия учитывает, что действительно согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в товарных накладных и УПД, подписанных сторонами, содержатся какие-либо указания на не передачу наряду с товаром указанных ответчиком документов. Накладные и акты подписаны ответчиком без замечаний.

Применительно к договору поставки действует также специальная норма пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях покупателя при принятии товаров. В ней не установлен конкретный срок для уведомления, однако предусмотрена обязанность покупателя незамедлительно письменно уведомить поставщика о недостатках или несоответствиях товаров. При этом положения указанной статьи не содержат запрета на установление такого срока в договоре.

Если срок уведомления поставщика не согласован, то в этом случае покупатель обязан уведомить поставщика обо всех выявленных недостатках и несоответствиях незамедлительно (статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в минимальный срок, объективно необходимый для направления уведомления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при приемке товара у ответчика претензий по качеству не возникло. Надлежащих доказательств соблюдения ответчиком предъявляемых статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации требований к порядку приемки поставленного истцом товара не представлено.

При этом какие-либо замечания к сопровождаемой товар документации могли быть обнаружены ответчиком непосредственно при приемке товара, поскольку они не имеют скрытого характера.

Как было указано ранее, ответчик не требовал замены товара. Доказательства принятия ответчиком мер по возврату истцу товара в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (пункт 24 Обзора).

Вопреки доводам ответчика, апелляционный суд руководствуется тем, что условия договора об обратном не умоляют указанных принципов и положений Гражданского кодекса Российской Федерации и не должны быть истолкованы судом таким образом, чтобы способствовать злоупотреблению правами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 783, 45 рублей за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований), однако в самом исковом заявлении и ходатайстве об уточнении требований истец ссылается на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная ко взысканию сумма так же рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, мера ответственности о взыскании с покупателя неустойки за неисполнение обязательств спорным договором не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции счел, что требование о взыскании неустойки в просительной части было указано истцом ошибочно и рассмотрел данное требование как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 19783,45 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022.

Возражений в данной части решения суда жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-46220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

В.Л. Новик Т.Р. Фахретдинов