Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-662/23 по делу N А56-82618/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-82618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кулиев В.Д., на основании доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: представитель Туркевич И.И., на основании доверенностей от 12.01.2023, и от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-662/2023) общества с ограниченной ответственностью "Новинформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-82618/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Новинформ"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинформ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет) о взыскании 674 870 руб. 82 коп. убытков в виде внесенной платы по договору от 01.10.2020 N 18/НТО-03128 (А).

Впоследствии представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований, просил признать недействительным договор от 01.10.2020 N 18/НТО-03128 (А), применить последствия недействительности договора, взыскать с уплаченную сумму в размере 754 870 руб. 82 коп.

Суд в удовлетворении заявления об изменении предмета иска отказал.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования о взыскании ущерба в размере 674 870 руб. 82 коп.

Решением от 17.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявление об изменении предмета иска, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что отказ в удовлетворении заявления об изменении предмета иска нарушил права истца. Податель жалобы ссылается на то, что ссылка судом первой инстанции на часть 2 статьи 69 АПК и отказ в исследовании доводов, представленных истцом в обоснование своего иска, нарушил его права и привел к вынесению незаконного решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет и Общество заключили договор от 01.10.2020 N 18/НТО-03128 (А) (далее - договор), в соответствии с которым Обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 450,20 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., уч. 55, на пересечении Саперной ул. и Камероновской ул., вид и цели использования - павильон в сфере мелкорозничной торговли, высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 150 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01.10.2020 по 30.09.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер годовой платы по договору составляет 674 870 руб. 82 коп., плата по договору в месяц составляет 56 239 руб. 24 коп.

В процессе реализации своего права на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта (далее - НТО) Обществом выявлено обременение/ ограничение в виде охранной зоны магистрального водопровода "Невский водопровод", что явилось препятствием проектированию и строительству истцом НТО.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу N А56-120749/2021 договор расторгнут.

Ссылаясь на статью 612 ГК РФ и указывая на невозможность реализации прав аренды в соответствии с условиями договора, Общество просит суд взыскать с Комитета внесенные им платежи по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Судом установлено, что довод истца о невозможности использования земельного участка под размещение НТО вследствие наличия на нем охранной зоны водопроводной сети, был предметом исследования судов в рамках дела N А56-41483/2021.

Апелляционный суд в постановлении по делу N А56-41483/2021 указал, что Обществом не представлены доказательства невозможности размещения НТО на земельном участке, в отношении которого сторонами заключен договор.

Представленная Обществом в материалы дела переписка сторон не подтверждает невозможность размещения на рассматриваемом земельном участке нестационарного торгового объекта, в том числе, в связи с наличием на участке охранной зоны водопроводных сетей.

Таким образом, судом был сделан верный вывод о том, что земельный участок по договору был получен истцом без замечаний.

Суд правомерно принял в качестве доказательств по настоящему делу решение по делу N А56-41483/2021, сославшись на часть 2 статьи 69 АПК.

Кроме того, суд верно отметил, что с предложением расторгнуть договор Общество обратилось 25.03.2022 за исх. N 07/03-22 (вх. КИО от 25.03.2022 N 05-19-26834/22-0-0).

Между тем договор расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга л Ленинградской области от 21.03.2022 по делу N А56-120749/2021.

Доказательств того, что истец освободил и предал Комитету участок ранее расторжения договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о необоснованном отклонении заявления истца об изменении предмета исковых требований, а именно: признать недействительным договор от 01.10.2020 N 18/НТО-03128 (А), применить последствия недействительности договора - взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 754 870 руб. 82 коп., апелляционным судом не принимается, поскольку суд с учетом части 1 статьи 49 АПК РФ правомерно признал, что в данном случае истец изменяет предмет и основания иска, что означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-82618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина