Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-42311/22 по делу N А21-12877/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А21-12877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от Чиликиной Марии Александровны: Жуковская Н.В., представитель по доверенности от 15.02.2022;

от ПАО "Сбербанк России": Малышева Е.А., представитель по доверенности от 25.10.2022 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42311/2022) (заявление) Чиликиной Марии Александровной на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 по делу N А21-12877/2022 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Чиликиной Марии Александровны

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Чиликиной Марии Александровны (дата рождения: 09.02.1976, место рождения: с. Левокумское Левокумского р-на Ставропольского края, ИНН 391301810180, адрес: г.Калининград, ул.9 Апреля, д.98, кв.76), далее по тексту - Должник).

Определением суда от 03.11.2022 заявление принято к производству.

Определением от 06.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) Арбитражный суд Калининградской области признал требование ПАО "Сбербанк России" обоснованным, ввел в отношении Чиликиной Марии Александровны (дата рождения: 09.02.1976, место рождения: с. Левокумское Левокумского р-на Ставропольского края, ИНН 391301810180, адрес: г.Калининград, ул.9 Апреля, д.98, кв.76) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяца. Финансовым управляющим утвержден Зюзько Максим Борисович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чиликина М.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указала, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Определением от 21.02.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие доказательств извещения должника о начатом судебном процессе с его участием, перешел к рассмотрению дела N А21-12877/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и отложил судебное заседание.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 ввиду нахождения судьи Тарасовой М.В. в отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена в составе суда судьи Тарасовой М.В. на судью Бударину Е.В.

В судебном заседании 29.03.2023 представитель Чиликиной М.А. поддержал ранее изложенные доводы и дал устные пояснения по существу спора; представил ходатайство о предоставлении выбора кандидатуры финансового управляющего, в котором просил при решении вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего исключить любой конфликт интересов и назначить управляющим одного из кандидатов представленных Союзом "СРО арбитражных управляющих "Альянс", САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" или Ассоциации "СГАУ".

Представитель ПАО "Сбербанк России" против ходатайства должника возражал; поддержал ранее изложенную правовую позицию и доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании иные лица, участвующие в деле, в том числе должник, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закон о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам, а также при отсутствии такового в случае, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, гражданином признаются, но не исполняются, в том числе, если это требования об уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела. основанием для обращения Банка в суд явилось наличие неисполненных должником обязательств, подтвержденных вступившими в силу судебными актами, в частности:

- по кредитному договору N 055/8626/20499-36117 от 05.02.2021 года (общая сумма задолженности составила 651 063,45 руб.), подтвержденная решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2022 по делу 2-1802/2022;

- по кредитному договору N 8626OPE55EGF2Q0FQ0UF9C от 18.12.2019 (общая задолженности составляет 146 762,60 руб.), подтвержденная судебным приказом, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по делу 2-1025/22;

- по кредитному договору N 8626RQHHYYGQ1Q0RQ0WZ3F от 04.09.2018 (общая задолженность составляет 1 980 845,07 руб.), подтвержденная решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24.03.2022 по делу 2-11275/2022.

Задолженность перед банком составляет 2 778 671,12 рублей и длительность просрочки более трех месяцев. По состоянию на дату проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора, суду не представлены надлежащие доказательства исполнения должником предъявленных требований, возражений по сумме задолженности не заявлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договорами.

Как следует из материалов дела, и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами задолженность по кредитному договору N 055/8626/20499-36117 от 05.02.2021 года образовалась с июня 2021 года; по кредитному договору N8626OPE55EGF2Q0FQ0UF9C от 18.12.2019 - за период с 30.06.2021 по 11.01.2022; по кредитному договору N8626RQHHYYGQ1Q0RQ0WZ3F от 04.09.2018 - с 20 мая 2021.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано Банком 27.10.2022 года, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Должник не располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов Чиликиной М.А. с суммой требований в размере 2 778 671,12 руб., из них: 2 756 079,07 руб. основной долг, с очередностью удовлетворения в третьи очередь. При этом, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Таких сведений в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:

- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;

- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) должником предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201), которая представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Зюзько Максима Борисовича (ИНН 602716654879, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14641, адрес для направления корреспонденции: 180007, Россия, г. Псков, а/я 4), из которых следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры финансового управляющего, не выявлено. Допустимых и достоверных доказательств возможного возникновения конфликта интересов с кем-либо из лиц, участвующих в деле, должником не представлено. Материалы дела не содержат предложений кандидатур финансового управляющего, поступивших от СРО, предложенных должником.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно.

В связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовому управляющему надлежит принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры, направить по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 по делу N А21-12877/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование ПАО "Сбербанк России" обоснованным, ввести в отношении Чиликиной Марии Александровны (дата рождения: 09.02.1976, место рождения: с. Левокумское Левокумского р-на Ставропольского края, ИНН 391301810180, адрес: г.Калининград, ул.9 Апреля, д.98, кв.76) процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяца.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Чиликиной Марии Александровны требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 2 778 671,12 руб., из них: 2 756 079,07 руб. основной долг, с очередностью удовлетворения в третьи очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим Зюзько Максима Борисовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно, определив источником его выплаты имущество должника, в случае его недостаточности за счёт заявителя.

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов направить на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова