Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 15АП-1870/23 по делу N А32-26608/2022

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2023 г.

дело N А32-26608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2022 по делу N А32-26608/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум" (ОГРН 1142308007082, ИНН 2308210597)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь"

(ОГРН 1037739164451, ИНН 7709362765)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН 1042306453474, ИНН 2311079310)

о взыскании задолженности, обязании провести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 107 506 руб. 35 коп. задолженности по договорам аренды N 267 от 01.08.2014, N 288 от 01.10.2014, N 312 от 03.07.2015, обязании произвести демонтаж оборудования (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Территория комфорта".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 107 506 руб. 35 коп. задолженности, а также 4 626 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования суд исходил из того, что в настоящее время истец не осуществляет управление спорными МКД.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в нарушение пункта 2.3.6 договора аренды в течение десяти дней не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества арендодателю. Прекращение договора управления МКД, на основании которого управляющая организация исполняла обязанности по управлению домом, не прекращает ее права как стороны (арендодателя) договоров аренды общего имущества, обязательства по которым в период их действия ответчиком (арендатором) не исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заявитель указывает на обжалование решения в части, вместе с тем, поскольку проверка решения в обжалуемой части требует оценки договорных правоотношений сторон и оба заявленных требования являются следствием данных правоотношений, суд проверяет судебный акт в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - ООО УК "Максимум" (предыдущее наименование - ООО УК "Новый город" являлся управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресам: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 5; г. Краснодар, ул. им. Клары Лучко, д. 16; г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 1.

01.08.2014 г. между истцом (арендодатель) и ЗАО "Электро-ком" (арендатор) был заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования N 267.

Согласно п. 1.1 договора N 267 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 "Акт согласования места аренды" (далее - часть общего имущества), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 5 для размещения оборудования, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора N 267 передаваемое арендатору в пользование часть общего имущества представляет собой часть технического этажа, кровли и часть стены в подъездах многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора N 267 площадь передаваемой по настоящему договору в аренду части общего имущества равна 1,5 кв. м на техническом этаже, 1,5 кв. м на кровле и 1,5 кв. м в подъездах многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4 договора N 267 наименование, количество и технические характеристики оборудования, подлежащего размещению на арендуемой части общего имущества: ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5 Вт; Ррасчет = 14,85 Вт); Коммутатор D-Link DТS-3200-10 (Рруст = 9,2 Вт; Ррасч = 8,28).

Основанием для сдачи части общего имущества в аренду является решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 5, протокол N 2/2014 от 26.07.2014 г. (п. 1.6 договора N 267).

В соответствии с п. 3.1 договора N 267 размер ежемесячной суммы арендной платы за арендованное имущество составляет: 1 300 руб. в месяц за каждый подъезд МКД (в указанном адресном списке домов Приложения N 1 настоящего договора), НДС не предусмотрен.

Арендная плата арендатором вносится ежеквартально до 10 числа расчетного месяца путем перечисления указанной в п. 3.1 настоящего договора денежной суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора N 267).

Согласно п. 3.5 договора N 267 стоимость потребленной электроэнергии арендатор ежемесячно возмещает на основании показаний счетчика электрической энергии по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. п. 4.1, 4.2 договор N 267, настоящий договор вступает в силу с даты подписания. В случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. Генерала Шифрина, д. 5; решения о прекращении договора управления с арендодателем настоящий договор прекращает свое действие с даты принятия такого решения собственниками помещений. Арендодатель уведомляет арендатора о прекращении настоящего договора.

В приложении N 1 к договору N 267 стороны согласовали места аренды - ул. Генерала Шифрина, д. 5, 5 подъездов.

По акту приема-передачи от 01.08.2014 г. истец передал, а ЗАО "Электро-ком" приняло в аренду часть технического этажа, кровли и часть стены в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с актом о размещении оборудования от 18.08.2014 г. арендатором были произведены работы по размещению спорного оборудования.

В связи с реорганизацией арендатора - ЗАО "Электро-ком" (ИНН 7722279347) в форме присоединения к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ГРН N 2147748323281 от 05.11.2014 г.) сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 267 от 01.08.2014 г. об изменении реквизитов арендатора.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2018 г. стороны пришли к соглашению изменить п. 3.5 договора N 267, указав, что оплата производится оператором до заключения договора на электроснабжение с энергосбытовой организацией, оплата потребляемой оборудованием арендатора электроэнергии рассчитывается и оплачивается по установленной сторонами формуле.

Помимо этого, 01.10.2014 г. между истцом (арендодатель) и ЗАО "Электро-ком" (арендатор) был заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования N 288.

Согласно п. 1.1 договора N 288 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 "Акт согласования места аренды" (далее - часть общего имущества), расположенного по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, д. 16, для размещения оборудования, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора N 288 передаваемое арендатору в пользование часть общего имущества представляет собой часть технического этажа, кровли и часть стены в подъездах многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора N 288 площадь передаваемой по настоящему договору в аренду части общего имущества равна 1,5 кв. м на техническом этаже, 1,5 кв. м на кровле и 1,5 кв. м в подъездах многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4 договора N 288 наименование, количество и технические характеристики оборудования, подлежащего размещению на арендуемой части общего имущества: ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф антивандальный ШБА-9-298 (узел доступа); коммутатор D-Link DGS-3000-10ТС (Руст = 16,5 Вт; Ррасчет = 14,85 Вт); Коммутатор D-Link DТS-3200-10 (Рруст = 9,2 Вт; Ррасч = 8,28).

В соответствии с п. 3.1 договора N 288 размер ежемесячной суммы арендной платы за арендованное имущество составляет: 1 300 руб. в месяц за каждый подъезд МКД (в указанном адресном списке домов Приложения N 1 настоящего договора), НДС не предусмотрен.

Арендная плата арендатором вносится ежеквартально до 10 числа расчетного месяца путем перечисления указанной в п. 3.1 настоящего договора денежной суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора N 288).

Согласно п. 3.5 договора N 288 стоимость потребленной электроэнергии арендатор ежемесячно возмещает на основании показаний счетчика электрической энергии по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. п. 4.1, 4.2 договор N 288, настоящий договор вступает в силу с даты подписания. В случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, д. 16; решения о прекращении договора управления с арендодателем настоящий договор прекращает свое действие с даты принятия такого решения собственниками помещений. Арендодатель уведомляет арендатора о прекращении настоящего договора.

В приложении N 1 к договору N 288 стороны согласовали места аренды - бульвар Клары Лучко, д. 16, 4 подъезда.

В соответствии с актом о размещении оборудования от 01.10.2014 г. арендатором были произведены работы по размещению спорного оборудования в многоквартирном доме.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2018 г. стороны пришли к соглашению изменить п. 3.5 договора N 288 с 01.01.2019 г., указав, что оплата производится оператором до заключения договора на электроснабжение с энергосбытовой организацией, оплата потребляемой оборудованием арендатора электроэнергии рассчитывается и оплачивается по установленной сторонами формуле.

Кроме того, 03.07.2015 г. между истцом (арендодатель) и ЗАО Компания "ТрансТелеКом" (арендатор) был заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования N 312.

Согласно п. 1.1 договора N 312 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирных домов, указанную в приложении N 1 "Акт согласования места аренды" (далее - часть общего имущества), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 1 для размещения оборудования, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора N 312 передаваемое арендатору в пользование часть общего имущества представляет собой часть стены в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора N 312 размеры оборудования: высота 530 мм, глубина 430 мм, ширина 536 мм.

В соответствии с п. 1.4 договора N 312 наименование, количество и технические характеристики оборудования, подлежащего размещению на арендуемой части общего имущества: ящик БК-330-3 (слэйв узел); шкаф ШБА-9-298 (узел доступа); коммутаторы: D-Link DGS, D-Link DТS (далее - оборудование).

Основанием для сдачи части общего имущества в аренду является решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 1, протокол N 2 от 30.06.2015 г. (п. 1.6 договора N 312).

В соответствии с п. 3.1 договора N 312 размер ежемесячной суммы арендной платы за арендованное имущество составляет: 1 300 руб. в месяц за каждый подъезд МКД. НДС не предусмотрен.

Арендная плата арендатором вносится ежеквартально до 10 числа расчетного месяца путем перечисления указанной в п. 3.1 настоящего договора денежной суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора N 312).

Согласно п. 3.5 договора N 312 стоимость потребленной электроэнергии арендатор ежемесячно возмещает на основании показаний счетчика электрической энергии по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. п. 4.1, 4.2 договор N 312, настоящий договор вступает в силу с даты подписания. В случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. Генерала Шифрина, д. 1 решения о прекращении договора управления с арендодателем настоящий договор прекращает свое действие с даты принятия такого решения собственниками помещений. Арендодатель уведомляет арендатора о прекращении настоящего договора.

В приложении N 1 к договору N 312 стороны согласовали места аренды - ул. Генерала Шифрина, д. 1, в подвальном помещении 1,2 и 3 подъезда.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2018 г. стороны пришли к соглашению изменить п. 3.5 договора N 312, указав, что оплата производится оператором до заключения договора на электроснабжение с энергосбытовой организацией, оплата потребляемой оборудованием арендатора электроэнергии рассчитывается и оплачивается по установленной сторонами формуле.

ЗАО "Электро-ком" (ИНН 7722279347) прекратило деятельность юридического лица 05.11.2014 г. в форме присоединения к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ГРН N 2147748323281 от 05.11.2014 г.).

Впоследствии, 26.02.2021 г. была осуществлена реорганизация ЗАО "Компания ТрансТелеКом"" в форме выделения из него другого юридического лица - ООО "ТТК-СВЯЗЬ" с одновременным сочетанием различных форм в соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26.02.2021 г.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, права и обязанности арендатора по спорным договорам аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г. в соответствии с представленным в материалы дела разделительным бухгалтерским балансом перешли к правопреемнику - ООО "ТТК-СВЯЗЬ".

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г. ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, образовалась задолженность по состоянию на 11.10.2022 г. в общей сумме 107 506 руб. 35 коп., в том числе:

- по договору N 267 от 01.08.2014 г. задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. - 38 304 руб., по электроэнергии с мая 2020 г. по февраль 2021 г. - 5 735 руб. 49 коп.;

- по договору N 288 от 01.10.2014 г. задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по март 2021 г. - 30 643 руб., по электроэнергии с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 3 088 руб. 90 коп.;

- по договору N 312 от 03.07.2015 г. задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. - 22 982 руб., по электроэнергии с мая 2020 г. по февраль 2022 г. - 6 752 руб. 96 коп.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, д. 16, оформленным протоколом N 1/2021 от 01.04.2021 г. принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Максимум" с 30.04.2021 г., управляющей организацией выбрано ООО "Территория комфорта".

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. мм. Генерала Шифрина, д. 1, оформленным протоколом N 1/2021 от 24.12.2021 г. принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Максимум" с 31.01.2022 г., управляющей организацией выбрано ООО "Территория комфорта".

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. мм. Генерала Шифрина, д. 5, оформленным протоколом N 1/2021 от 03.03.2021 г. принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Максимум" с 31.03.2021 г., управляющей организацией выбрано ООО "Территория комфорта".

Таким образом, на основании пунктов 4.2 договоров аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г. действие указанных договоров прекратилось с даты принятия вышеуказанных решений собственниками помещений.

Письмом от 22.03.2022 г. исх. N МК/275, направленным в адрес ответчика, истец сообщил о прекращении действия спорных договоров аренды, просил оплатить задолженность по арендной плате, а также в течение 30 дней со дня направления данного письма демонтировать оборудование, установленное арендатором в местах общего пользования в многоквартирных домах.

При этом, как указывает истец, арендованные части общего имущества спорных многоквартирных домов арендатором возвращены по актам приема-передачи (возврата) не были, демонтаж размещенного оборудования не произведен, задолженность по договорам не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 36, 44, 161, 162 ЖК РФ, 290 ГК РФ и установил, что спорные договоры аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г. заключены действующей на тот момент управляющей компанией ООО УК "Новый город" (в настоящее время фирменное наименование - ООО УК "Максимум") на основании соответствующих решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному в соответствии с разделами 3 договоров аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г., задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2022 г. составляет 107 506 руб. 35 коп., в том числе:

- по договору N 267 от 01.08.2014 г. задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. - 38 304 руб., по электроэнергии с мая 2020 г. по февраль 2021 г. - 5 735 руб. 49 коп.;

- по договору N 288 от 01.10.2014 г. задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по март 2021 г. - 30 643 руб., по электроэнергии с мая 2020 г. по апрель 2021 г. - 3 088 руб. 90 коп.;

- по договору N 312 от 03.07.2015 г. задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. - 22 982 руб., по электроэнергии с мая 2020 г. по февраль 2022 г. - 6 752 руб. 96 коп.

Судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что размер спорной задолженности истцом не подтвержден, поскольку представленные акты сверки не являются надлежащими доказательствами образования задолженности в отсутствие соответствующей первичной документации.

В рассматриваемом случае в разделах 3 спорных договоров аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г. сторонами установлены фиксированные размеры ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество, а также порядок ее оплаты.

Материалами дела установлен период нахождения спорного имущества в аренде у ответчика, представлены акты приема-передачи, а также акты о размещении оборудования на общем имуществе многоквартирных домов.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 25.02.2022 г. исх./С/КВЗ/226, подписанное техническим директором ответчика, согласно которому Филиал ООО "ТТК-Связь "Макрорегион Кавказ" подтверждает наличие дебиторской задолженности с 01.09.2021 г. по 01.02.2022 г. по договору N 288 от 01.10.2014 г.

Доказательства возврата имущества ответчиком не представлены.

В подтверждение несения расходов на оплату электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен договор ресурсоснабжения от 10.04.2015 г. N 11624723, заключенный с ОАО "Кубаньэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ"), а также платежные поручения об оплате.

Ссылки ответчика на то, что в бухгалтерском учете ООО "ТТК-Связь" после произведенной реорганизации имеются сведения о наличии задолженности по спорным договорам в меньшем размере, чем по произведенным истцом расчетам, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за фактический период аренды по спорным договорам.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 107 506 руб. 35 коп. судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 107 506 руб. 35 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО УК "Максимум" о взыскании с ответчика 107 506 руб. 35 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены требования об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования, размещенного на основании спорных договоров аренды в местах общего пользования в многоквартирных домах по адресам: г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 5; г. Краснодар, ул. им. Клары Лучко, д. 16; г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 1.

Как было установлено судом, решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленных протоколами N 1/2021 от 01.04.2021 г., N 1/2021 от 24.12.2021 г., N 1/2021 от 03.03.2021 г. были расторгнуты договоры управления с ООО УК "Максимум" с 31.03.2021 г. (г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 5), с 31.01.2022 г. (г. Краснодар, ул. им. Генерала Шифрина, д. 1), с 30.04.2021 г. (г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, д. 16).

Таким образом, на основании пунктов 4.2 договоров аренды N 267 от 01.08.2014 г., N 288 от 01.10.2014 г., N 312 от 03.07.2015 г. действие указанных договоров прекратилось с даты принятия вышеуказанных решений собственниками помещений.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, как было указано выше, в настоящее время (также, как и на дату обращения в суд с настоящим иском) истец не является управляющей организацией спорных многоквартирных домов.

На основании вышеуказанных решений общих собраний собственников помещений в МКД управляющей организацией выбрано третье лицо - ООО "Территория комфорта".

Отказывая в данной части иска суд первой инстанции исходил из того, что право требования демонтажа спорного оборудования в отношении общего имущества собственников многоквартирных домов у истца отсутствует, в связи с чем ООО УК "Максимум" является ненадлежащим истцом по указанному требованию.

Истец в апелляционной жалобе исходит из следующего.

Ответчик в нарушение п. 2.3.6. Договора аренды в течение десяти дней с момента расторжения договора не вернул по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества Арендодателю, неисполненные после расторжения договора обязательства подлежат исполнению должником (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пунктов 2.3.6 договоров арендатор обязан в течении десяти дней с момента истечения срока действия настоящего договора или расторжения настоящего договора по иным основаниям вернуть арендодателю по акту приема-передачи арендованную часть общего имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Вместе с тем, требование истца заключается не в возврате имущества по акту приема-передачи, что предусмотрено указанным пунктом, а в демонтаже оборудования.

Истец в отношении переданного в аренду имущества какими-либо правами не обладает, равно как и правом контроля осуществления демонтажных строительных работ, констатации их надлежащего выполнения (окончания), возможности обеспечения доступа к общему имуществу МКД, обеспечения безопасности данных работ, правом принятия имущества от арендатора.

При этом монтаж спорного оборудования с проведением строительно-монтажных работ оформлен сторонами договоров аренды отдельными актами размещения оборудования.

Предусмотренным ст. 46 АПК РФ правом третье лицо - действующая управляющая компания - не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО УК "Максимум" об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования следует отказать.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 2 от 11.01.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу N А32-26608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин