Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-4968/23 по делу N А40-103424/2019

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-103424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "УК КРИСТАЛЛЛЕФОРТОВО" - Шинкаренко Александра Викторовича о признании сделок (перечислений денежных средств на общую сумму 600 000 руб.) недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

Малинина А.Г. - лично, паспорт

От Малининой А.Г. - Храмцова А.О. по дов. от 21.06.2018

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 заявление ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-103424/19-186-122 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в отношении ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 в отношении ООО "УК Кристалл-Лефортово" открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "УК КРИСТАЛЛЛЕФОРТОВО" обратился в суд с заявлением о признании сделок (перечислений денежных средств на общую сумму 600 000 руб.) недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств на общую сумму 600 000 руб. со счета ООО "УК Кристалл-Лефортово" в пользу Адвокатского Кабинета "Малинина Анна Генриховна", совершенные 11.09.2018 и 24.10.2018, применены последствия недействительности сделок: с Адвокатского Кабинета "Малинина Анна Генриховна" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 600 000 руб.

С определением суда от 08.04.2022 не согласилась адвокат Малинина А.Г. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указывает, что суд не извещал ее о судебном разбирательстве надлежащим образом и не привлек ее к участию в обособленном споре.

Определением от 01.03.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-103424/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 и 24.10.2018 со счета должника были перечислены денежные средства в общем размере 600 000 руб. с указанием в качестве получателя платежа "Адвокатский Кабинет "Малинина Анна Генриховна""

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 заявление ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-103424/19-186-122 Б.

Как указывает заявитель, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность данных перечислений, в его распоряжении не имеется.

Конкурсный управляющий должника заявляет о том, что перечисление денежных средств, совершенное со счета Должника на общую сумму 600 000 руб. является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсным управляющим должника не доказано, что ответчик знал о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в силу п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной на основании ст. 61.3. Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, перечисление денежных средств совершено 11.09.2018 и 24.10.2018.

В назначении платежей указано - оплата по договору 22/1/22 об оказании юридических услуг от 07.09.2018.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания Кристалл-Лефортово" возбуждено определением от 04.06.2019.

Таким образом, отсутствуют основания для признаний перечислений недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку перечисления совершены в период более чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

По мнению суда апелляционной инстанции, также отсутствуют основания для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 8 Постановления от 23.12.2010 года N 63 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые перечисления совершены должником в период подозрительности - в течение 1 года до принятия заявления о признании его банкротом.

В назначении платежей указано - оплата по договору 22/1/22 об оказании юридических услуг от 07.09.2018.

07.09.2018 между ООО "УК Кристалл-Лефортово" (доверитель) и адвокатом Малининой А.Г., действующей в форме адвокатского кабинета, был заключен договор оказания юридических услуг N 22/1/22.

В п.1.2.6. согласовано, что адвокат Малинина А.Г. приняла на себя обязательство по осуществлению юридически значимых действий и мероприятий по представлению интересов ООО "УК Кристалл-Лефортово" по уголовному делу N 11802380017000066, возбужденному 28.08.2018 по п.п. "а", "б" ч.2 ст.199 УК Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Уголовное дело было возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Основным участником (75%) ООО "ПК Кристалл-Лефортово" является ООО "УК Кристалл-Лефортово".

В рамках договора были оказаны услуги, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, изучены предоставленные документы ООО "ПК Кристалл-Лефортово", проведен анализ достоверности доводов налоговой инспекции и доверителя с точки зрения фактических обстоятельств дела и их соответствия действующему законодательству, осуществлен анализ аналогичных прецедентов с точки зрения позиции контролирующих органов и судов. В результате была выработана позиция защиты в интересах доверителя и была написана жалоба, которая была подписана и отправлена по почте. Была подготовлена, согласована и подана жалоба на решение МИ ФНС России N 22-14/3/266 от 10.08.2018 г.

По завершении оказания вышеуказанных юридических услуг стороны договора пришли к выводу о завершении сотрудничества и по взаимному согласию расторгли вышеуказанный Договор путем подписания Дополнительного Соглашения о расторжении Договора от 25.10.2018 г.

Адвокат Малинина А.Г. составила отчет о проделанной работе, представлены процессуальные документы.

Адвокат Малинина А.Г. не работала с документацией ООО "УК Кристалл-Лефортово" г. Москва, не имела доступ к его финансовым операциям и никогда не представляла интересы данной компании. В связи с этим у нее не было возможности предположить, что почти через год (более 8 месяцев), после прекращения сотрудничества в отношении ООО "УК Кристалл-Лефортово" г. Москва будет введена процедура банкротства.

Обоснованность оспариваемых банковских переводов подтверждается налоговой декларацией за 2018 г., книгой учета доходов и расходов, а также выпиской по счету Адвокатского Кабинета "Малинина Анна Генриховна" за 2018 г. со ссылкой на Договор N 22/1/22 г от 07.09.2018 г. и с указанием назначения платежа.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, что сделка совершена на безвозмездной для должника основе, без встречного исполнения со стороны ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-103424/19 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова