Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-382/23 по делу N А56-17844/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А56-17844/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Н.С.Клекачевым,

при участии:

конкурсного управляющего Сулягина С.Д. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-382/2023) конкурсного управляющего АО "Банк город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по обособленному спору N А56-17844/2022/ход. (судья М.М.Новик), принятое

по заявлению временного управляющего должником об обязании отложить проведение первого собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СУ "Стиль-М",

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк город" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Строительное управление "Стиль-М" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022 заявление Банка признано обоснованным. В отношении ООО "Строительное управление "Стиль-М" введена процедура наблюдения.

От временного управляющего ООО "Строительное управление "Стиль-М" Павловой Е.А. в материалы дела поступило заявление об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявивших включении в реестр.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 ходатайство временного управляющего ООО "Строительное управление "Стиль-М" удовлетворено, временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов должника, заявленных в установленный законом срок.

АО "Банк город" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, обязать временного управляющего ООО "Строительное управление "Стиль-М" Павлову Е.А. провести первое собрания кредиторов ООО "Строительное управление "Стиль-М". Банк ссылался, что его требования, установленные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022, превышают количество нерассмотренных требований кредиторов ООО "Звездное", ООО "СтройЭксперт-ВИТУ", ООО "Лидер Про", ООО "Гефест", и суду следовало руководствоваться разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 о том, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. В данном случае, нерассмотренные требования кредиторов ООО "Звездное", ООО "СтройЭксперт-ВИТУ", ООО "Лидер Про", ООО "Гефест" не могли повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. При таких обстоятельствах основания для отложения первого собрания кредиторов отсутствовали, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Должник в представленном отзыве просил оставить определение без изменения. Ссылался, что на определение суда от 13.07.2022 о введении наблюдения и установлении размера требований Банка должником была подана апелляционная жалоба, которая рассматривалась в суде апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения. Суд первой инстанции, по мнению должника, вынес законный и обоснованный судебный акт с учетом соотношения заявленных и не рассмотренных требований к общему размеру требований кредиторов. Отметил, что на сегодняшний день все заявленные требования кредиторов судом рассмотрены, по ним вынесены соответствующие определения. 17.02.2023 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Строительное управление "Стиль-М", действие обеспечительных мер, установленных обжалуемым определением, прекратилось.

От СРО "Дело" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Определение просили оставить без изменения

Конкурсный управляющий ООО СУ "Стиль-М", утвержденный решением, резолютивная часть которого объявлена 28.02.2023, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отметил, что временным управляющим Павловой Еленой Александровной проведено первое собрание кредиторов в установленном законом порядке. Обратил внимание, что действие обеспечительных мер прекратилось, поскольку все требования кредиторов рассмотрены, представитель Банка принимал участие в первом собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня. Таким образом, обжалование принятия обеспечительных мер не будет иметь правового действия на проведение первого собрания кредиторов (и пересмотра его результатов), поскольку оно уже проведено, как того и требует Банк.

Конкурсный управляющий во исполнение определения апелляционного суда представил реестр требований кредиторов ООО "СУ "Стиль-М" по состоянию на 28.02.2023 (дата открытия конкурсного производства).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 требования Банка удовлетворены частично, в отношении ООО "Строительное управление "Стиль-М" введена процедура наблюдения. Судом признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление "Стиль-М" требование АО "Банк город" в размере 235023418,76 руб., в том числе основной долг в размере 82330000 руб., проценты по кредитам в размере 120019176,96 руб., неустойка в размере 32674241,80 руб. Требование АО "Банк город" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору от 28.08.2015 N 539-КЛЗ-Юл признано судом как обеспеченное залогом имущества должника в размере 41436483,80 руб. по договору залога имущества от 28.08.2015 N 539-Зл-Им.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение суда первой инстанции от 13.07.2022 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление "Стиль-М" требования акционерного общества "Банк город" в сумме 99 228 148 руб. 15 коп. долга и процентов, из которых требование по кредитному договору от 28.08.2015 N 539-КЛЗ-Юл признано обеспеченным залогом имущества должника в размере 20860393 руб. 13 коп. по договору залога имущества от 28.08.2015 N 539-Зл-Им. Требование в размере 16604764 руб. 49 коп. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование в остальной части, в сумме, превышающей 115832912 руб. 64 коп., оставлено без рассмотрения.

От временного управляющего ООО "Строительное управление "Стиль-М" Павловой Е.А. поступило заявление от 29.11.2022 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов по делу N А56-17844/2022.

В обоснование заявления временный управляющий указал, что в целях защиты прав и законных интересов кредиторов ООО "СУ "Стиль М"", заявившихся в срок, но не установленных до настоящего времени, исходя из установленных законом о банкротстве сроков, с учетом обстоятельств рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб кредитора-заявителя и должника на определение арбитражного суда от 13.07.2022 по делу N А56-17844/2022 о введении в отношении ООО "СУ "Стиль М" процедуры наблюдения и установлении в реестр размера требования АО Банк Город в лице КУ ГК АСВ, - представляется объективно необходимым и целесообразным отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения по существу всех предъявленных к должнику в срок требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что поскольку на дату рассмотрения настоящего заявления требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный Законом о банкротстве срок, не рассмотрены, заявление об обязании Павловой Е.А. отложить проведение первого собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как указал суд первой инстанции, определением арбитражного суда от 13.07.2022 установлено, что рассмотрение настоящего дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 20.12.2022, следовательно, первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее 09.12.2022.

Общий размер заявленных кредиторами для включения в реестр требований кредиторов ООО "СУ "Стиль М"" требований составлял - 451 566 893,50 руб., в т.ч.: 387 393 250, 28 руб. - в части основного долга, 64 173 643, 22 руб. - в части пени, штрафов, неустоек.

В данном случае на момент вынесения обжалуемого определения в арбитражный суд были поданы в установленный законом тридцатидневный срок и рассматривались требования кредиторов ООО "Звездное", ООО "СтройЭксперт-ВИТУ", ООО "Лидер Про", ООО "Гефест", на общую сумму 208962266,50 руб., в том числе основной долг - 181745630, 09 руб., неустойка - 27216636, 41 руб. Общий размер заявленных требований являлся значительным, в том числе и по сравнению с требованиями Банка, и мог повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов.

Кроме того, на определение суда от 13.07.2022 о введении наблюдения и установлении размера требований Банка должником была подана апелляционная жалоба, которая также рассматривалась в суде апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения.

В этой связи суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт с учетом соотношения заявленных и не рассмотренных требований к общему размеру требований кредиторов.

Кроме того в настоящее время все заявленные требования кредиторов судом рассмотрены, по ним вынесены соответствующие определения.

17.02.2023 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Строительное управление "Стиль-М", на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, избрана кандидатура конкурсного управляющего, приняты решения по иным вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) ООО "Строительное управление "Стиль-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сулягин Семен Даниилович, член САУ "Авангард".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков