Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-15081/23 по делу N А40-188694/2021

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-188694/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N А40-188694/21

по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту космических исследований Российской академии наук (ОГРН 1027739475279) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: Прохорова Э.Р. по доверенности от 22.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - истец, заказчик) предъявила ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТУ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании по государственному контракту N 025- 8215/19/191 от 07 ноября 2019 года неустойки в размере 4 449 497 руб. 88 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

25 октября 2022 года через систему "Мой Арбитр" в суд от ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 328 706 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 суд взыскал с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТА КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК судебные расходы в размере 180 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 328 706 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическое несение ответчиком заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела:

- на оплату услуг представителя - договором N 143 на юридическое сопровождение от 15.10.2021, заключённым с Новиковым Игорем Алексеевичем, заявками к договору N 1 от 18.10.2021, N 4 от 25.03.2022, N 2 от 01.08.2022, актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 03.02.2022, N 1 от 11.04.2022, N 1 от 07.09.2022, платежными поручениями N 788492 от 22.02.2022 на сумму 100 000 руб., N 319513 от 06.05.2022 на сумму 65 000 руб., N 692852 от 15.09.2022 на сумму 60 000 руб.;

- на обязательные перечисления (НДФЛ, страховые взносы на ОПС, страховые взносы на ОМС) - платежными поручениями: N 793770 от 22.02.2022 (НДФЛ) на сумму 14 943 руб., N 785406 от 22.02.2022 (пенсионный фонд) на сумму 25 287 руб. 46 коп., N 785390 от 22.02.2022 (ФОМС) на сумму 5 862 руб. 09 коп., N 311707 от 06.05.2022 (НДФЛ) на сумму 9 712 руб., N 311940 от 06.05.2022 (пенсионный фонд) на сумму 16 436 руб. 64 коп., N 311917 от 06.05.2022 (ФОМС) на сумму 3 810 руб. 31 коп., N 688199 от 15.09.2022 (НДФЛ) на сумму 8 965 руб., N 685732 от 15.09.2022 (пенсионный фонд) на сумму 15 172 руб. 30 коп., N 685731 от 15.09.2022 (ФОМС) на сумму 3 517 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 01 декабря 2021 года в предварительном судебном заседании, которое длилось 2 мин., 03 февраля 2022 года в судебном разбирательстве, которое длилось 24 мин., 11 апреля 2022 года в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, которое длилось 2 мин., а также 05 сентября 2022 года в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции.

В рамках настоящего дела ответчиком представлены: отзыв на исковое заявление на 7 стр. (т. 1 л.д. 126-132), отзыв на апелляционную жалобу на 5 стр. (т. 3 л.д. 28-32), отзыв на кассационную жалобу на 4 стр. (т. 3 л.д. 79-80).

Настоящее дело было рассмотрено в 1 судебном заседании по существу спора в суде первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (ответчиком) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 180 000 руб. (100 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 40 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции), поскольку данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции определил ко взысканию судебные расходы в размере 180 000 руб., который является необоснованно завышенным и не отвечает критерию соразмерности относительно объему оказанных представителем ответчика услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции возместил ответчику судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 20.01.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N А40-188694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.