Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-16428/23 по делу N А40-269989/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-269989/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-269989/22

по иску (заявлению) НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 3329999430) к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912)

третье лицо: ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: 7715836808)

о взыскании задолженности в размере 6 085 850,91 руб., неустойки по состоянию на

13.10.2022 в размере 188 661,35 руб. и с 14.10.2022 по день фактического исполнения

обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Букреев В.В. по доверенности от 30.08.2022 б/н.

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (НО) "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 085 850,91 руб., неустойки по состоянию на 13.10.2022 в размере 188 661,35 руб. и с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ".

От ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в материалы дела поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящем деле основанием для выплаты денежных средств но независимой гарантии явился односторонний отказ от исполнения Договора N 14/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации от 21.09.2021 года, исполнителем по которому выступало ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ". ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" полагает, что вышеуказанный односторонний отказ от исполнения Договора является недействительной сделкой, поскольку сделан без наличия на то у бенефициара - НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" законных оснований, а соответственно получение истцом денежных средств по независимой гарантии невозможно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" выдало банковскую гарантию N 41383-21-10 в пользу НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" на сумму 8 447 468,67 рублей. Период действия гарантии - с 20.09.2021 по 30.09.2022 включительно.

22.08.2022 истец направил в адрес ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" требование N 3807/02 от 22.08.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Письмом от 12.09.2022 N 53819 ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" отказало в удовлетворении требования истца с указанием причин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело N А40-269989/22 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и просит привлечь его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и признать недействительной сделкой односторонний отказ НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" от исполнения договора N14/2022 от 21.09.2021, совершенный 12.07.2022 в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке N3250/02.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 50 АПК о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Между тем, исходя из материально-правового содержания заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета настоящего спора, поскольку не являются идентичными притязаниям истца относительно предмета спора, что исключает возможность наделения ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40 269989/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.С. Сергеева