Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-4446/23 по делу N А56-107069/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-107069/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4446/2023) общества с ограниченной ответственностью "Паприка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-107069/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Лысича Дмитрия Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Паприка"

о взыскании 469 185,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 за период с 01.01.2022 по 17.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысич Дмитрий Петрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паприка" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 469 185 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 за период с 01.01.2022 по 17.10.2022.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.12.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.01.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 16.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что задолженность за период после 17.04.2022 по договору аренды от 01.09.2018 не подлежала взысканию в связи с истечением срока его действия 17.04.2022, при этом, 18.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на новый срок на иных условиях.

В материалы дела от Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2018 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, этаж: цокольный, общая площадь: 121,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская улица, д. 8-10, лит. К, пом. 2Н, кадастровый номер 78:31:0001626:1678.

Пунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 5.1 Договора арендатор обязан вносить постоянную и переменную части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 320 000 руб. и подлежит оплате в срок до 05 числа месяца, следующего за оплатой.

Переменная часть арендной платы согласно пункту 5.3.1 Договора эквивалентна стоимости потребленных ответчиком электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по Договору в сумме 668 108 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2022 исх. N 4 с требование об оплате.

Поскольку Общество требования претензии не исполнило, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт передачи помещения в аренду Обществу, отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия - до 17.04.2022.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом (что не оспаривается ответчиком) при отсутствии возражений со стороны истца Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В подтверждение доводов о заключении после 17.04.2022 договора аренды в отношении спорного помещения на новый срок на иных условиях ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акт приема-передачи от 18.04.2022 подтверждает факт передачи помещения, а не согласования иных условий аренды.

Доказательств оплаты арендной платы за период 01.01.2022-17.10.2022 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 469 185 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-107069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская