Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-5811/23 по делу N А40-150393/2014

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФГУП "Толстопальцево" - Дворяшин В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-150393/14 (70-170) об удовлетворении заявления Росимущества по Московской области об исключении из конкурсной массы прав аренды на земельные участки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Толстопальцево" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006)

при участии в судебном заседании: от Росимущество: Солдаткин А.А. по дов. от 25.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14-70-170 "Б" от 18.11.2017 в отношении ФГУП "Толстопальцево" (юридический адрес: 143350, Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино, ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006, должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Дворяшин Владимир Иванович (ИНН 780515908795, СНИЛС 057-648-713-01), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18-й км), адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д.70 оф.304.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр.101.

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2022 поступило заявление Росимущества по Московской области об исключении из конкурсной массы прав аренды на земельные участки.

Определением от 28.12.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление Территориального управления Росимущества по Московской области удовлетворил.

Исключил из конкурсной массы ФГУП "Толстопальцево" право аренды по договору аренды от 24.10.2010 г. N 90/10 ФГУП "Толстопальцево" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:461.

Исключил из конкурсной массы ФГУП "Толстопальцево" право аренды по договору аренды от 24.10.2010 г. N 91/10 ФГУП "Толстопальцево" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:462.

Исключил из конкурсной массы ФГУП "Толстопальцево" право аренды по договору аренды от 24.10.2010 г. N 92/10 ФГУП "Толстопальцево" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:463.

Исключил из конкурсной массы ФГУП "Толстопальцево" право аренды по договору аренды от 04.03.2020 г. N 50-04/64 ФГУП "Толстопальцево" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1309.

Исключил из конкурсной массы ФГУП "Толстопальцево" право аренды по договору аренды от 04.03.2020 г. N 50-04/116 ФГУП "Толстопальцево" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1310.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росимущества по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, определяется в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.112002 N 161-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом действия по распоряжению закрепленным за унитарным предприятием имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010215:461, 50:20:0010215:462, 50:20:0010215:463, 50:20:0010336:1310 Российская Федерация. Указанные земельные участки предоставлены Предприятию по договорам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственным унитарным предприятиям, являющимся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, запрещено передавать свои права и обязанности по договору.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФГУП "Толстопальцево" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего предприятию права аренды пяти земельных участков, расположенных в Одинцовском районе Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 положение о продаже утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 17.03.2021 N 305-ЭС16-19742(6) по делу N А40-150393/2014 Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 по делу N А40-150393/2014 отменены.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Толстопальцево" отказано.

Как установлено Определением Верховного суда РФ от 17.03.2021 по настоящему делу, "Суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо, прежде всего, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

Однако, как указано в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Поскольку должник является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично- правового образования, право аренды этих участков не было активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным, принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 17.03.2021 N 305-ЭС16-19742 (6), следует, что в силу законодательного запрета на передачу унитарными предприятиями прав арендатора другим лицам право аренды на земельные участки не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

На основании ст. 114 Конституции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 78 КРФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

На основании ст.ст.65, 66, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу ча.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью дошника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В материалы дела представлены доказательство того, что Должник не является собственником спорных участков, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу закона конкурсный управляющий не может распоряжаться земельными участками, принадлежащими должнику на праве аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного определения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-150393/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ФГУП "Толстопальцево" - Дворяшин В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский