Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 07АП-5961/21 по делу N А67-8079/2020

город Томск

5 апреля 2023 г.

Дело N А67-8079/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 05 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маляренко Михаила Юрьевича (07АП-5961/21(4)) на определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8079/2020 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бакчар-Нефть" (ИНН 7017345790, ОГРН 1147017001009, место нахождения: г. Томск, пр. Фрунзе, 111, оф. 211),

принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника - Маляренко Михаила Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

от Маляренко М.Ю. - не явился;

конкурсный управляющий Яннаев В.Е., паспорт (до перерыва);

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Бакчар-Нефть" 20.05.2022 конкурсный управляющий должником Яннаев Вячеслав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Маляренко Михаила Юрьевича и обязании передать штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, согласно перечню, указанному в заявлении.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции заявленные требования в части перечня истребуемых документов и сведений неоднократно уточнялись с учетом переданной Маляренко М.Ю. документации и имущества должника.

Последние уточнения заявлены конкурсным управляющим 22.01.2023 (л.д. 78 - 79) и приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 25.01.2023 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено, суд истребовал у бывшего руководителя должника Маляренко М.Ю.:

1. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты за 2016 год, расходные кассовые ордера, подтверждающие сведения, содержащиеся в кассовых книгах за 2016 год.

2. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 12.04.2022 года, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (Договоры, акты сверок, счета на оплату, акты выполненных работ, соглашения о зачете взаимных требований и/или аналогичные документы).

3. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору по состоянию на 12.04.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (Договоры, акты сверок, счета на оплату, акты выполненных работ, соглашения о зачете взаимных требований и/или аналогичные документы).

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за периоды 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

5. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, в том числе Маляренко Михаила Юрьевича, а также авансовые отчеты подотчетных лиц, в том числе Маляренко Михаила Юрьевича.

6. Сведения и подтверждающие документы по всем действующим по состоянию на 12.04.2022 года сделкам, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению.

7. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

8. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами.

9. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 04.12.2017 г. по 12.04.2022 г., в том числе:

9.1. Расходные документы, подтверждающие выдачу займа по договору N БРЦ от 18.09.2017 г. (15 млн. р.ст.реф.9мес);

9.2. Договор займа N МТР от 14.02.2019 (20 млн. 0% в год), и расходные документы, подтверждающие выдачу займа;

9.3.Акты выполненных работ, документы об оплате по договору о бухгалтерском обслуживании от 01.11.2017 N БН/МТ;

9.4. Акты выполненных работ, документы об оплате к договору об оказании услуг по управлению деятельностью N БНФ-МТ/1 от 01.11.2017;

9.5. Договор займа N МТР от 10.10.2019 г., заключенного между Маляренко Михаилом Юрьевичем и ООО "Малка Тур", и расходные документы, подтверждающие выдачу займа;

9.6. Договор займа БНФ от 20.08.2019 (10 млн.р.), и расходные документы, подтверждающие выдачу займа;

9.7. Договор агентский (на продажу) от 01.11.2016 N БРЦ-БНФ, заключенного между ООО "Бакчар-Нефть" и ООО "Баранцевское", Акты выполненных работ, наличие оплаты по указанному договору, акты сверок взаимной задолженности по агентскому договору (на продажу) от 01.11.2016 N БРЦ-БНФ, счет -фактуры, счета на оплату, иные документы ( при наличии);

9.8. Договор уступки от 01.04.19 N ММЮ-БРЦ-БНФ по Договору займа БРЦ от 18.09.2017 (15 млн.р.,ст.реф.9мес), документы к нему, подтверждающие существование права требования;

9.9. Договор субагентский от 10.03.2017 N БНФ-МНН, заключенный между ООО "Бакчар-Нефть" и Маляренко Натальей Николаевной и документы в его исполнение (акты выполненных работ, счет-фактуры, счета на оплату, иные документы ( при наличии);

9.10. Документы, подтверждающие выдачу займа по договору займа ММЮ от 27.04.2017;

9.11. Документы, подтверждающие выдачу займа по договору займа БНФ от 14.02.2017;

9.12. Договор аренды оборудования и техники от 01.03.2017 N МНН-БНФ, заключенный между ООО Бакчар-Нефть и Маляренко Натальей Николаевны, документы в его исполнение (акты выполненных работ, счет-фактуры, счета на оплату, иные документы (при наличии).

9.13. Документы, подтверждающие существование права требования по договору уступки права (требования) от 16.10.2018 N МАМ-МТ-БНФ;

9.14. Иные документы, отражающие хозяйственную деятельность Должника и не перечисленные выше.

Имущество (товарно-материальные ценности):

1. Указанное в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 от 15.04.2022 г. (Сообщение N 9102957 на сайте ЕФРСБ от 29.06.2022):

N	Счет, субсчет	Товарно-материальные ценности
		Наименование, характеристика	Количество, шт.	Код (номенклатурный номер)
1	2	3	4	5
1.	10.05	Втулка цилиндровая	4,000	ш0000000032
2.	10.05	Затвор диск. запорн.	2,000	ш0000010325
3.	10.05	Захват съемника (для седла клапана)	3,000	ш0000010318
4.	10.05	Клапан в сборе ф105 АФНИ.306577.001	16,000	ш0000004719
5.	10.05	Колено шарнирное	8,000	ш0000010316
6.	10.05	Коллектор нагнетательный	1,000	ш0000010322
7.	10.05	Кран шаровый	4,000	00000002348
8.	10.05	Крейцкопф	2,000	ш0000005051
9.	10.05	Манжета	4,000	00000000175
10.	10.05	Палец крейцкопфа	2,000	ш0000005050
11.	10.05	Поршень ф115 АФНИ.306571.002-01	4,000	ш0000004718
12.	10.05	Седло клапана	16,000	ш0000000016
13.	10.05	Соединение быстросборное труб.	4,000	ш0000010317
14.	10.05	Труба АФНИ.302441.005	5,000	ш0000010321
15.	10.05	Труба АФНИ.302441.005-01	1,000	ш0000010319
16.	10.05	Труба АФНИ.302441.005-02	1,000	ш0000010320
17.	10.05	Шланг всасывающий 4 L=4-м	1,000	ш0000010329
18.	10.05	Шланг всасывающий 4 L=6-м	1,000	ш0000010330
19.	10.05	Шланг нагнетательный в сб	1,000	ш0000008941
20.	10.05	Шток	1,000	00000000379
21.	10.05	Шток поршня с гайка штока и контргайка штока	4,000	ш0000010323
22.	10.06	Гайка АФНИ. 758412.	1,000	ш0000010324
23.	10.06	Кольцо уплотнительное АФНИ 754175.001	20,000	ш0000005410
24.	10.06	Кольцо уплотнительное АФНИ 754175.002	20,000	ш0000005415
25.	10.06	Манжета штока	32,000	ш0000000020
26.	10.06	Рым-болт М12.019	1,000	ш0000010328
27.	10.06	Уплотнение	1,000	00000002059
28.	10.06	Уплотнение крышки клапана	32,000	ш0000000017
29.	10.06	Уплотнение цилиндровой втулки	32,000	ш0000000033
30.	10.06	Шайба НБ80.00.00.147	1,000	ш0000010327
31.	10.09	Манометр ДМ8008 ВУФ 600кгс/см2	4,000	ш0000010326

Указанное в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 2 от 15.04.2022 г. (Сообщение N 9102957 на сайте ЕФРСБ от 29.06.2022):

N	Счет, субсчет	Товарно-материальные ценности
		Наименование, характеристика	Количество, шт.	Код (номенклатурный номер)
1	2	3	4	5
1	07	Арматура фонтанная АФК2-65x21 К1 ХЛ	1,000 шт.	ш0000009355
2	07	Труба НКВ 73*5,5,гр.пр."Е" ГОСТ633-80/Р52203-2004	32,000 тн	ш0000010623
3	10.01	Калий хлористый мелкий	3,600 тн	ш0000007528
4	10.01	Портландцемент тампонажный марки ПЦТ 1-100	10,000 шт.	ш0000009075
5	10.03.01	Дизтопливо	1547,730 л	00000000009

Суд обязал бывшего руководителя ООО "Бакчар-Нефть" Маляренко М.Ю. передать истребованные документы и сведения конкурсному управляющему Яннаеву В.Е. в течение пяти рабочих дней с даты изготовления настоящего определения в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маляренко М.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что все имеющиеся у него документы уже переданы конкурсному управляющему, а истребуемое имущество находится на Парбигском месторождении, часть имущества смонтирована в оборудование, не введенное в эксплуатацию по причине незавершенности его монтажа.

Принявший участие в судебном заседании конкурсный управляющий Яннаев В.Е. возражал против доводов апеллянта.

Да продолжения судебного заседания после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, конкурсным управляющим представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 ООО "Спорт-Тайм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бакчар-Нефть".

Определением от 26.05.2021 (полный текст изготовлен 04.06.2021) в отношении ООО "Бакчар-Нефть" введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Яннаев В.Е., член ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением суда от 12.04.2022 (полный текст от 20.04.2022) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Яннаева В.Е.

Определением суда от 17.08.2022 Яннаев В.Е. утвержден конкурсным управляющим должника.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя должника и обязать передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, при этом, перечень документов и материальных ценностей корректировался по мере исполнения данной обязанности в добровольном порядке.

Однако, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил, что обязанность по передаче документации и имущества исполнена Маляренко М.Ю. не в полном объеме. Так, база 1С бухгалтерии и часть документов, переданных управляющему, содержит отсылки к иным первичным документам, которые должны храниться у должника, но управляющему так и не переданы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на их обоснованность при наличии обязанности бывшего руководителя передать документы и ценности утверждённому конкурсному управляющему.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсному управляющему переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, он вправе действовать как орган должника от его имени.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а также обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании (обязании), в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Из материалов дела следует, что на момент открытия конкурсного производства руководителем должника являлся Маляренко М.Ю.

При этом, предварительно конкурсный управляющий обращался к Маляренко М.Ю. с требованием о передаче истребуемых в ходатайстве документов и сведений. Однако, Маляренко М.Ю. исполнил обязанность по передаче документации должника частично, в связи с чем конкурсный управляющий неоднократно уточнял перечень документации и имущества должника, подлежащих передаче.

В суде первой инстанции рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Маляренко М.Ю., мотивированным намерением передать документацию в полном объеме. Между тем, Маляренко М.Ю. истребуемые сведения представил не в полном объеме, и выразил готовность передать имущество.

Доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми Маляренко М.Ю. невозможно было осуществить передачу документов, сведений и имущества, перечисленного в ходатайстве конкурсного управляющего в уточненной редакции, суду первой инстанции не представлено. Доказательств уклонения конкурсного управляющего от приемки соответствующих документов в материалах дела не имеется.

При этом, бездействие бывшего руководителя должника и неисполнение им требований Закона о банкротстве влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что препятствует дальнейшему движению процедуры, а также влияет на права конкурсного управляющего и лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

Как пояснил конкурсный управляющий суду апелляционной инстанции, заявляя требования о передаче конкретных документов и имущества он исходил об их объективном существовании из упоминания в других документах, банковской выписки должника.

Требуя предоставить список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 12.04.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (Договоры, акты сверок, счета на оплату, акты выполненных работ, соглашения о зачете взаимных требований и/или аналогичные документы) конкурсный управляющий руководствовался итогами проведенной инвентаризации с учетом данных бухгалтерского учета, сведений бухгалтерской программы 1С Должника (инвентаризационные описи имущества на 15.04.2022, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками иными дебиторами и кредиторам по состоянию на 13.04.2022 представлен в арбитражный суд к уточненному заявлению от 17.10.2022).

По логике конкурсного управляющего, что если в данные бухгалтерского учета внесены сведения о наличии, в том числе дебиторской задолженности, то должны быть и первичные документы, подтверждающие возникновение этой задолженности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает складывающуюся актуальную судебную практику (определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986), согласно которой специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил.

В рассматриваемом случае поведение Маляренко М.Ю., который на протяжении всего рассмотрения обособленного спора с мая 2022 года по январь 2023 года предоставлял частично документы, свидетельствует о том, что документы находятся в его распоряжении, а также поясняет, что истребуемое судом имущество имеется в наличии и находится на Парбигском месторождении. Кроме этого, как пояснил в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий, часть документов была передана после оглашения резолютивной части оспариваемого определения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела бывший руководитель должника не тратил владение документами и имуществом должника, доказательств иного апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Маляренко М.Ю., передать конкурсному управляющему заявленные документы и имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маляренко Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина