Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 17АП-2799/23 по делу N А60-59335/2022

г. Пермь

06 апреля 2023 г.

Дело N А60-59335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Чернышева О.А., паспорт, доверенность N 07 от 20.01.2022, диплом;

от заинтересованного лица: Черногорцева И.С., служебное удостоверение, доверенность от 21.12.2021, диплом.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2023 года

по делу N А60-59335/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 6670096267, ОГРН 1057747900143)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112)

о признании представления от 08.07.2022 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - заявитель, Институт) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по СО, Управление) о признании представления от 08.07.2022 N 62-62-10/7372 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7, а так же пункта 13 в части, касающейся выводов по отражению финансовых операций с ООО "Энерго Групп", незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 4, 5 представления от 08.07.2022 N 62-62-10/7372, принятого Управлением Федерального казначейства по Свердловской области. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой выразил несогласие с решением Арбитражного суда Свердловской области в части неудовлетворенных требований.

По доводам апелляционной жалобы указывает, что суд не оценил доводы заявителя в части пункта 1 представления о том, что, несмотря на ненадлежащее оформление работ (не внесены изменения в проектную документацию, не заключено дополнительное соглашение к Контракту), работы фактически выполнены в полном объеме в соответствии с согласованной с ООО "ЕК-Строй-Проект" и ИП Айвазяном схемой. В отношении пункта 2 представления отмечает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о том, что обязательства сторон не прекратились, а продолжили существовать в измененном виде, а также, что частичное расторжение контракта является изменением последнего в части прекращения обязательств по выполнению работ. По пункту 7 представления отмечает, что заявителю вменяется такое нарушение, как ненадлежащее формирование бюджетной отчетности за 2021 год по причине не отражения на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" стоимости недвижимого имущества на основании договора N 86, а соответственно искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 2,00 рубля. Вместе с тем, на 01.01.2022 договорные отношения по договору N 86 прекращены, в связи с чем, недвижимое имущество, переданное по договору N 86 и его стоимость не должны быть отражены на счете 26, а поэтому и не подлежит отражению в бухгалтерском балансе сумма 2,00 рубля. По пункту 13 представления обращает внимание на то, что выводы Заинтересованного лица о нарушении бухгалтерского учета и искажения данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 64 110,00 рублей никакими документами не подтверждены, а основаны только на пояснениях главного бухгалтера, который работает в Уральском институте только с 09.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление так же обратилось с апелляционной жалобой в части удовлетворения требований пунктов 4 и 5 Представления от 08.07.2022 N 62-62-10/7372.

В обоснование жалобы Управление настаивает на том, что за один и тот же период времени 2021 года сотрудник Института МЧС одновременно обеспечивалась пособием по беременности и родам за счет средств субсидии на иные цели - по КФО "5", а также денежным содержанием в форме дополнительных выплат - " премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей" за счет средств субсидии федерального бюджета, выделяемого учреждению на выполнение государственного задания, по КФО "4", что противоречит разъяснениям по письму Федеральной службы по труду и занятости от 24 мая 2013 г. N 1755-ТЗ.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы, не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 в Уральский институт ГПС МЧС России из УФК по Свердловской области поступило представление о нарушениях, выявленных в ходе контрольного мероприятия 2022-ПВ.000.2046-6200.024. В указанном представлении изложены нарушения, допущенные Уральским институтом ГПС МЧС России в процессе использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Полагая, что часть нарушений, изложенных в указанном представлении, предъявлены необоснованно, а доводы УФК по Свердловской области, изложенные в обоснование этих нарушений, являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Будучи не согласным с частью нарушений, указанных в представлении УФК по Свердловской области, 08.07.2022 года Уральский институт ГПС МЧС России направил жалобу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу-Руководителю Федерального казначейства г. Москва. Кроме того, 19.08.2022 Руководителю Федерального казначейства направлено дополнение к указанной жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы и дополнения к ней, 14.09.2022 Федеральным казначейством вынесен приказ "Об отказе в удовлетворении жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 04.08.2022 N ИВ-113-1367.

Не согласившись с представлением от 08.07.2022 N 62-62-10/7372 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7, а так же пункта 13 в части, касающейся выводов по отражению финансовых операций с ООО "Энерго Групп", заявитель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу статьи 265 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно части 2.1 статьи 266.1 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляет Федеральное казначейство и его территориальные органы.

В силу части 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес Института направлено Представление от 08.07.2022 N 62-62-10/7372 с требованием принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 4, 5, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2,3,6-14 Представления.

Пунктом 1 оспариваемого представления заявителю указано на наличие нарушения абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, частей 1, 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2003 N 44-ФЗ, пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса по контракту от 04.13.2021 N 307, заключенному с ИП Айвазян Гарник Сережаевич, со стороны УИГПС МЧС России по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2021 N 1 по позиции 52 (ФЕР27-04-001- 04), 53 (ФССЦ-02.2.05.04-1617), 54 (ФЕР27-07-00З-02), 55 (ФССЦ-04.3.02.13-0214), 56 (ФССЦ-05.2.04.04-0012), 57 (ФЕР47-01-046-03), 58 (ФЕР 47-01-046-04), 59 (ФЕР47-01-046-06) и 60 (ФССЦ-16.2.02.07-0161) приняты и оплачены (платежным поручением от 29.12.2021 N 661146 на сумму 26 357,66 рублей и от 30.12.2021 N 663015 на сумму 4 624 994,68 рублей) объемы работ не соответствующие условиям контракта от 04.10.2021 N 307 на общую сумму 30 901,49 рублей, что привело к излишней (дополнительной) оплате средств федерального бюджета (неправомерному расходованию средств субсидии) на сумму 30 901,49 рублей.

Из материалов дела следует, что государственный контракт от 04.10.2021 N 307 был заключен между Институтом и ИП Айвазян Гарник Сережаевич на работы по благоустройству территории для размещения спортивной площадки по адресу: г. Екатеринбург, улица Мира, 22 на сумму 6 972 776,34 рублей. Выполнение ремонтных работ подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2021 N 1 на общую сумму 4 651 352,34 рублей (оплачены платежным поручением от 29.12.2021 N 661146 на сумму 26 357,66 рублей и от 30.12.2021 N 663015 на сумму 4 624 994,68 рублей). Таким образом, в присутствии проверяющих УФК по Свердловской области, комиссией Института в период проведения контрольных действий проведен осмотр выполненных работ по отдельным позициям, указанным в акте о приемке выполненных работ форма КС-2 от 20.12.2021 N 1 подписанного сторонами контракта от 04.10.2021 N 307. Контрольный осмотр и обмер произведен по акту о приемке выполненных работ от 20.12.2021 N 1 (акт контрольного замера (обмера) от 13.05.2022 N02). Устройство плиточного покрытия тип ПП-1=21,7 м2 по позиции 56 (ФССЦ-05.2.04.04-0012) плиты бетонные тротуарные, толщина 80 мм, цвет вишневый, указано объемов выполненных работ в количестве 21,7 м2.

Фактически выполнено: на территории благоустройства (согласно рабочей документации "ШИФР" ЕК-2021-2021 -010-ГП приложению N 3 к контракту от 04.10.2021 N 307) - 7,7 м2; на территории Уральского института ГПС МЧС России (не предусмотренной рабочей документации "ШИФР" ЕК-2021-2021-010-ГП приложению N 3 к контракту от 04.10.2021 N 307) - 14 м2.

Отклонений между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами - 14 м2.

Далее, по разделу 4. Озеленение Устройство газона тип Г-1 =29,4 м2 установлено по позиции 57 (ФЕР47-01-046-03) подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом указано объемов выполненных работ в количестве 23,52 м2, тогда как фактически выполнено 18,81 м2 (23,52*08/100). Отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 4,71 м2; а по позиции 58 (ФЕР47-01-046-04) подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную указано объемов выполненных работ в количестве 5,88 м2, фактически же выполнено 4,7 м2 (23,52*0,2/100). Отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 1,18 м2. По позиции 59 (ФЕР47-01-046-06) посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную указано объемов выполненных работ в количестве 29,4 м2, а фактически выполнено 23,52 м2. Отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 5,88 м2. По позиции 60 (ФССЦ-16.2.02.07-0161) семена газонных трав (смесь) указано объемов выполненных работ в количестве 0,588 кг, фактически выполнено 0,4704 кг, то есть отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 0,1176 кг.

По результатам контрольного замера (обмера), проведенного выборочным порядком установлено, что Институтом как Заказчиком приняты и оплачены объемы работ, не соответствующие условиям контракта от 04.10.2021 N 307, а именно приложению N 1 "технического задания" и приложению N 3 "Рабочей документации ШИФР ЕК-2021-010-ГП", отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2021 N 1, а именно: по позиции 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 на общую сумму 30 901,49 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом к акту контрольного замера (обмера) от 13.05.2022 N 02.

По данному факту Институт пояснил, что в процессе исполнения контракта N 307 от 04.10.2021 обратилась гражданка Новосёлова Н.Н. и попросила смонтировать новый забор во избежание спорных вопросов по определению границ смежных участков, представила копию межевого плана.

На основании этих данных, на территорию института был приглашён кадастровый инженер, который 20.10.2021, проанализировав представленные документы, дал устное заключение о несоответствии границ участка.

Таким образом были осуществлены работы по переносу забора, что повлекло уменьшение объёма работ на участке проектирования, что в свою очередь не нашло отражения в проекте путём внесения в него изменений (шифр ЕК-2021-2021-010-ГП) на выполнение работ по благоустройству территории спортивной площадки по позициям локального сметного расчёта (Приложение N 2) к контракту N 307 от 04.10.2022.

В результате чего работы по контракту выполнены с отклонениями, объемы работ не соответствуют условиям приложения N 1 "технического задания" и приложения N 3 "Рабочей документации ШИФР ЕК-2021-010-ГП" к контракту от 04.10.2021 N 307, что привело к излишней оплате средств федерального бюджета (неправомерному расходованию средств субсидии) на сумму 30 901,49 рублей, согласно локальному сметному расчету к акту контрольного замера (обмера) от 13.05.2022 N 02.

В отношении временно исполняющего обязанности начальника Института Постнова И.А. (должностное лицо подписавшее Акт ф. КС-2 от 20.12.2021) Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N 62-62-27/13-2022 от 21.10.2022 по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, по факту приёмки и оплаты работ, не соответствующих условиям контракта, что привело к излишней оплате средств федерального бюджета в сумме 30 901,49 руб., по результатам рассмотрения материалов вынесено Постановление от 27.10.2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, факт нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя, в данной части, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку сводятся к переоценке выводов решения суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Пунктом 2 оспариваемого представления заявителю указано на наличие нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 3.1, 3.2. государственного контракта от 04.10.2021 N 307, УИГПС МЧС России в 2021 году в связи с заключением с Индивидуальным предпринимателем Айвазян Гарник Сережаевич соглашения от 07.10. 2021 N 1 о расторжении контракта от 04.10.2021 N 307 на выполнение работ по благоустройству территории для размещения спортивной площадки, изменены условия государственного контракта от 04.10.2021 N 307, снижены объемы выполняемых работ и цена контракта на сумму 2 321 313,60 рублей, что привело к изменению существенных условий контракта в части объема и цены более чем на 10 процентов, а именно 33,29% от первоначального объема выполняемых работ и цены контракта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 соглашения N 1 о расторжении контракта от 04.10.2021 N 307 на выполнение работ по благоустройству территории для размещения спортивной площадки, заключённого 07.10.2021 между Уральским институтом ГПС МЧС России и ИП Айвазян Г.С, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что после вступления в законную силу Соглашения N 1 о расторжении контракта от 04.10.2021 N 307 на выполнение работ по благоустройству территории для размещения спортивной площадки от 07.10.2021 (далее - Соглашение N 1 от 07.10.2021) обязательства сторон не прекратились, а продолжили существовать в измененном виде.

Данными регистров бухгалтерского учета (карточки учета расчетов с контрагентом ИП Айвазян Г.С. за период с 01.01.2021 - 31.12.2021) и первичными учетными документами (акт о приемке выполненных работ ф. 0322005 от 20.12.2021 N 1) подтверждено выполнение работ, предусмотренных контрактом от 04.10.2021 N 307 на сумму 4 651 462,74 рублей, не затронутых Соглашением N 1 от 07.10.2021.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Свердловской области пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае произошло фактически изменение контракта в части прекращения обязательств по выполнению работ, указанных в Приложении N 1 к Соглашению о расторжении от 07.10.2021, что привело к изменению объема выполняемых работ и цены контракта более чем на 10 %.

С указанными выводами согласился суд первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что расторжение контракта - это не уменьшение, а прекращение обязательств.

Расторжение договора и изменение условий имеют различные правовые последствия.

В рассматриваемом случае, стороны контакта от 04.10.2021 N 307 пришли к соглашению о расторжении контракта в части работ по укладке резинового покрытия в связи с невозможностью исполнения контракта по причине ошибки при составлении рабочей документации (ошибкой в проекте), что подтверждается материалами дела (исх. от ООО "ЕК-СтройПроект" N 0510 от 05.10.2021, и исх. от Института N ИВ-113-1284 от 05.10.2021).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вынесенные в отношении начальника Института Тарарыкина A.M., Института ГПС МЧС России Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Постановления от 03.10.2022 N 066/04/7.32-2816/2022, N 066/04/7.32-2814/2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, по факту изменения существенных условий контракта N 307 от 04.10.2021 не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно снижены объёмы выполняемых работ и цена контракта более чем на 10%, были отменены вступившими в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 12-1065/2022 и решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-56823/2022. При рассмотрении дел суды пришли к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, решение суда в вышеуказанной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), оспариваемое представление от 08.07.2022 N 62-62-10/7372 в части пункта 2 подлежит признанию незаконным.

Пунктами 4. 5 оспариваемого представления заявителю указано на наличие следующих нарушений:

- пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 4.3.3 раздела IV Соглашения от 22.01.2021 N 177-03-2021-205 (с учетом всех дополнительных соглашений), заключенного между учредителем МЧС России и УИГПС МЧС России о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) N 177-00051-2100 от 11.01.2021 в 2021 году, п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, УР1ГПС МЧС России в октябре, ноябре и декабре 2021 г. допущено неправомерное использование средств субсидии, источником которой являлись средства федерального бюджета Российской Федерации, выразившееся в включении в приказы Института о выплате ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей от 15.10.2021 N 270-НС, от 16.11.2021 N 297-НС, от 16.12.2021 N 325, от 16.12.2021 N 326-НС сотрудника Пряничникову И.О., находящейся в отпуске по беременности и родам, что повлекло неправомерную выплату из средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение государственного задания, по коду БК 177 0706 10 2 04 90059 611, в сумме 31 250,40 рублей с учетом уплаченного НДФЛ (пункт 4 представления).

- пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 4.3.3 раздела IV Соглашения от 22.01.2021 N 177-03-2021-205 (с учетом всех дополнительных соглашений), заключенного между учредителем МЧС России и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Уральский институт государственной противопожарной службы МЧС России" о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) N 177-00051-2100 от 11.01.2021 в 2021 году, п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, УРГГПС МЧС России в июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2021 г. допущено неправомерное использование средств субсидии, источником которой являлись средства федерального бюджета Российской Федерации, выразившееся в включении в приказы УИГПС МЧС России о выплате ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей от 15.06.202] N 126-НС, от 12.07.2021 N 155-НС, от 16.08.2021 N 191-НС, от 15.09.2021 N 223-НС, от 16.11.2021 N 297-НС, 15.10.2021 N 270-НС сотрудника Свяжину К.С., находящейся в отпуске по беременности и родам, что повлекло неправомерную выплату из средств субсидии выделенной на финансовое обеспечение государственного задания, по коду БК 177 07051020490059611, в сумме 45 601,39 рублей с учетом уплаченного НДФЛ (пункт 5 представления).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи пор правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции выводы Управления посчитал необоснованными.

Оснований не согласится с вышеуказанной оценкой суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Как справедливо указал суд первой инстанции, выплата премии сотрудникам, находящимся в отпуске по беременности и родам, не может быть отнесена к неправомерным расходам, так как предусмотрена приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее - приказ МЧС России N 195).

Пунктом 119 Приказа МЧС России N 195 предусмотрено, что "Сотрудникам за время отпуска по беременности и родам, кроме пособия по беременности и родам в размере денежного довольствия, производятся иные дополнительные выплаты, право на которые возникло в период этого отпуска".

К иным дополнительным выплатам в частности относятся премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - закон N 283-ФЗ).

Порядок выплаты премии определяется руководителем федерального органа исполнительной власти (п. 12 ст. 2 закона N 283-ФЗ), то есть приказом МЧС России N 195:

- основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника (пункт 40);

- в расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 41).

Беременность и роды являются страховым случаем на период временной нетрудоспособности, в который женщина получает пособие по беременности и родам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100 "Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан".

Таким образом, на основании рапорта непосредственного руководителя, кроме пособия по беременности и родам, сотрудники за время отпуска по беременности и родам, предоставленного на основании документа, подтверждающего период нетрудоспособности, имеют право получать премии, так как временная нетрудоспособность включается в расчетный период для премии.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в данной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Доказательств неправомерной выплаты из средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение государственного задания материалы проверки не содержат. Сам по себе учет при выплате денежного довольствия выплачиваемых премий, не свидетельствует о не законности выплаты премии после ухода сотрудников в отпуск по беременности и родам.

Пунктом 7 оспариваемого представления заявителю указано на наличие нарушения части 1, 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 15, 18, 20, 65, 75 и 78 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 N 256н, пунктов 3, 33, 332 и 383 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государств генной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, пункта 2 и 9 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н, пункта 21 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учрежденной приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н и пункта 6.14 Учетной политики для целей бухгалтерского учета ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, утвержденной приказом Института от 29.06.2018 N 682 "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета" (с изменениями от 29.12.2020 N 1371), УИГПС МЧС России ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчетности за 2021 годы по причине не отражения на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" стоимости недвижимого имущества на основании договора о передачи имущества в безвозмездное временное пользование от 29.03.2021 N 86 в рамках исполнения Контракта на оказание услуг по организации питания в 2021 году от 29.03.2021 N 86, а именно:

- помещений в здании пищеблока (столовой, в том числе обеденных залов, производственных и вспомогательных помещений) общей площадью 1646,8 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 22, лит. Щ, на сумму 1,00 рубль, переданных в безвозмездное пользование ООО "Альмира", в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) столовая от 01.01.2021 без номера;

- помещения в здании столовой (столовой, в том числе обеденных залов, производственных и вспомогательных помещений) общей площадью 790,0 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнистов, д. 17, лит. В, на сумму 1,00 рубль, переданных в безвозмездное пользование ООО "Альмира", в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) столовая от 01.01.2021 без номера, что привело к нарушению правил бухгалтерского учета и искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 2,00 рубля (1,00 + 1,00), а именно:

- в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах сформированной в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения ф. 0503730 по состоянию на 01 января 2022 г показатель по коду строки 260 "Имущество переданное в безвозмездное пользование" занижен на общую сумму 2.0 рублей, что составило 0,00% по строке, указанной в отчете в сумме 9 654 715,76 рублей, т.е. допущено незначительным искажение показателей бухгалтерской отчетности (менее чем на 1,0 процент).

Опровергая факт наличия нарушений в данной части, Уральский институт ГПС МЧС России привел ссылку на пункт 1.8 письма Минфина России N 02-06-07/103995, Федерального казначейства N 07-04-05/02-29148 от 31.12.2019 "О составлении и представлении годовой бюджетной отчетности, годовой консолидированной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2019 год", однако, как обоснованно указал суд первой инстанции в данном документе приведены рекомендации по составлению и представлению годовой бюджетной отчетности, годовой консолидированной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2019 год, в то время как проверяемым периодом являлся 2021 год, в связи с чем, ссылка на вышеназванное письмо несостоятельна.

Согласно пункту 9.1 условий договора о передачи имущества в безвозмездное временное пользование от 29.03.2021 N 86 (далее - Договор), заключенному с АО "Военторг" без указания даты подписания (приложение к Контракту на оказание услуг по организации питания в 2021 году от 29.03.2021 N 86, далее - Контракт) Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по день прекращения услуг по Контракту.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 15.03.2022. Действия Контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (п. 12.1 Контракта). Услуги оказываются в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 12.2 Контракта).

Помещения в здании столовой, в том числе обеденных залов производственных и вспомогательных помещений, общей площадью 1646,8 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 22, лит. переданы в безвозмездное пользование, в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) столовая от 01.01.2021 без номера.

Помещения в здании столовой (столовой, в том числе обеденных залов, производственных и вспомогательных помещений) общей площадью 790,0 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнистов, д. 17, лит. В, на сумму 1,00 рубль, переданных в безвозмездное пользование, в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) столовая от 01.01.2021 без номера.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 33 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н операции по передаче (возврату) материального объекта нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование отражаются на основании первичного учетного документа (акта) на соответствующих счетах учета нефинансовых активов путем внутреннего перемещения объекта нефинансовых активов с одновременным отражением на забалансовом счете переданного (полученного) объекта.

В соответствии с п. 383 приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н выбытие объектов имущества с забалансового счета производится на основании акта по стоимости, по которой объекты были ранее приняты к забалансовому учету. При этом, истечение срока действия договора аренды не приравнивается к оформлению акта приема-передачи имущества, который требуется в соответствии с приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н.

В заявлении о признании представления УФК по Свердловской области от 08.07.2022 незаконным в части от 26.10.2022 N 1 указано, что "акты приема-передачи недвижимого имущества по контракту на оказание услуг по организации питания 2021 года от 29.03.2021 N 86 оформлялись 01.01.2021 и 31.12.2021", тогда как согласно пояснений бывшего бухгалтера Института Коржавиной Е.М. от 14.04.2022 согласованных с главным бухгалтером-начальником ФЭО Института Ляльковым Д.С. акты приема-передачи недвижимого имущества за 2021 год Акционерному обществу "Военторг" (ООО "Альмира") ей не представлены.

Оформленные по состоянию на 31.12.2021 акты приема-передачи на возврат недвижимого имущества отсутствовали и у главного бухгалтера-начальника ФЭО Института Лялькова Д.С, что подтверждается пояснениями от 12.04.2022, где указано, что "Акты на передачу помещений по договору от 29.03.2021 N 86 в ФЭО Института не предоставлялись".

В период проведения проверки не представлены акты проверки приема-передачи по состоянию на 31.12.2021 по запросу УФК по свердловской области от 31.03.2022 N 62-62-10/3563, вх. от 31.03.2022 и др., не приложены они и к возражениям Института от 07.06.2022 по акту выездной проверки от 20.05.2022.

В заявлении от 26.10.2022 N 1 о признании представления УФК по Свердловской области от 08.07.2022 незаконным в части также указано, что "На оказание услуг по организации питания в 2022 году заключался новый Контракт от 20.04.2022 N 125 со сроком оказания услуг в период с 1 января по 31 декабря 2022 года, с оформлением актов приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2022".

Между тем, в период с января 2021 г. по 15 апреля 2022 г., переданное недвижимое имущество по оформленным актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2021 по договору от 29.03.2021 N 86 и от 01.01.2022 по Контракту от 20.04.2022 N 125 Институтом не отражалось в бухгалтерском учете на протяжении 1 года и 4 месяца при фактически использовании коммерческой организацией - ООО "Альмира" недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Института общей площадью 2 436,8 кв.м., т.е. переданное недвижимое имущество не учитывалось в бухгалтерском учете до 15.04.2022 ни по старому договору от 29.03.2021 N 86 ни по новому Контракту от 20.04.2022 N 125, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" за 2021 год и Бухгалтерской справкой ф. 0504833 от 15.04.2022 N 55, в соответствии с которой в апреле 2022 года Институтом осуществлен бухгалтерский учет переданного недвижимого имущества Акционерному обществу "Военторг" (ООО "Альмира") на основании актов приема-передачи от 01.01.2021.

Кроме того, числящееся в бухгалтерском учете Института в период с января 2021 г. по 15 апреля 2022 г. недвижимое имущество Института общей площадью 2 436,8 кв.м., в том числе: за ответственными лицами Института Федеровой Ольгой Николаевной - помещения в здании пищеблока (столовой) общей площадью 1646,8 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 22, лит. Щ и за Сафроновым Анатолием Викторовичем - помещения в здании столовой (столовой) общей площадью 790,0 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнистов, д. 17, лит. В, фактически передано заместителю регионального управляющего ООО "Альмира" Давыдову А.А. на основании актов приема-передачи от 01.01.2021 для обеспечения его сохранности и правильной эксплуатации, без отражения бухгалтерских операций на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование". Осуществленные ходе проверки бухгалтерские операции на основании Бухгалтерской справки ф. 0504833 от 15.04.2022 N 55 сформированной начальником отделения Института подполковником внутренней службы Кузьмич Т.Н. от 15.04.2022 и подписанной главным бухгалтером-начальником ФЭО Института Ляльковым Д.С. от 15.04.2022 не противоречат письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2022 N 02-07-10/55866, поскольку произведены на основании первичных учетных документов, определенных пунктом 3.2 условий Договора от 29.03.2021 N 86.

В период с января 2021 года по 15.04.2022 бухгалтерские операции на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2021 по договору от 29.03.2021 N 86 не осуществлялись (в том числе отсутствовал пообъектный учет), что привело к искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 2,00 рубля.

Таким образом, Институтом допущено нарушение по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчетности за 2021 годы по причине не отражения на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" стоимости недвижимого имущества на основании договора о передачи имущества в безвозмездное временное пользование от 29.03.2021 N 86 в рамках исполнения Контракта на оказание услуг по организации питания в 2021 году от 29.03.2021 N 86.

В ходе настоящей проверки произведены исправительные бухгалтерские проводки, в соответствии с которыми в бюджетном учете на забалансовом счете 26.00 учтено переданное в безвозмездное пользование ООО "Альмира" недвижимое имущество в количестве 2436,80 кв.м. на общую сумму 2,00 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой к документу "Операция (бухгалтерская)" ф. 0504833 от 15.04.2022 N 0000-000055, оборотно-сальдовой ведомостью по забалансовому счету 26 за 2022 год.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы Уральского института ГПС МЧС России о незаконности пункта 7 Представления основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 13 оспариваемого представления заявителю указано на наличие нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 15, 18, 20 и 65 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 N 256н, пунктов 3, 339 Инструкции по применению Единого плана счете в бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, пункта 2 и 153 Инструкции по применению Плана счетов (бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н, пункта 21 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных, учрежденной приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н, УИГПС МЧС России ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчетности за 2021 годы (по состоянию на 01.01.2021, на 01.01.2022) и на момент проверки по причине отражения дебиторской задолженности за АО "НИЦ "Строительство" на сумму 140 000,00 рублей и ООО "Энерго Групп" на сумму |б4 110,00 рублей, всего на общую сумму 204 110,00 рублей на забалансовом счете 04 "Сомнительная задолженность" с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 4 - "Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания", тогда как необходимо отразить с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 2 -"Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)", что привело к нарушению правил ведения бухгалтерского учета и искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 204 110,00 рублей, а именно:

- в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах сформированной в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения ф. 0503730 по состоянию 01.01.2021 (на начало года) на 01 января 2022 г. (на конец отчетного периода) показатель по коду строки 040 "Сомнительная задолженность, всего", графе 5 "Деятельность по государственному заданию" завышен на общую сумму 204 110,00 рублей, что составило 100,03 % по строке 040 и графе 5, указанных в отчете в сумме 204 110,00 рублей, т.е. допущено грубое искажение показателя бюджетной отчетности (более чем на 10 процентов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дебиторская задолженность, образовавшаяся в отношении ООО "Энерго Групп" по государственному контракту от 03.12.2007 N 208 на сумму 64 110,00 рублей с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 2 подтверждена оборотно-сальдовой ведомостью по счету 04 за 01.01.2015 - 13.05.2022, карточкой счета 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022, бухгалтерской справкой к документу "Операция (бухгалтерская)" ф. 0504833 от 13.05.2022 N 0000-000103 и пояснениями главного бухгалтера - начальника ФЭО Уральского института ГПС МЧС России Лялькова Д.С. от 17.05.2022.

Документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности ООО "Энерго Групп" по государственному контракту от 03.12.2007 N 208 на сумму 64 110,00 рублей с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 4 не представлены в ходе проверки, а также не приложены к возражениям на акт проверки. Данные документы не представлены в суде первой инстанции.

Следует также отметить, что частью 4 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 1 к Учетной политики для целей бухгалтерского учета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Уральский институт ГПС МЧС России или Институт), утвержденной приказом Института от 29.06.2018 N 682 (далее - Учетная политика Института от 29.06.2018 N 682), установлено, что объект контроля в целях бухгалтерского учета в части применения форм первичных учетных документов руководствуется приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению".

Кроме того, согласно п.п. 1.13, п. 1 Учетной политики Института от 29.06.2018 N 682, Порядок и сроки передачи первичных учетных документов для отражения в бухгалтерском учете устанавливаются в соответствии с Графиком документооборота.

В Графике документооборота Объекта контроля утвержденного приказом Института от 29.06.2018 N 682 не определен сформированный объектом контроля - приказ о результатах инвентаризации.

Соответственно, приказ Уральского института ГПС МЧС России о результатах инвентаризации от 29.12.2018 N 1410 не является первичным учетным документом, в соответствии с которым осуществляется бухгалтерский учет расчетных операций по формированию дебиторской задолженности.

Из представленного заявителем государственного контракта от 03.12.2007 невозможно сделать вывод об использовании средств субсидии.

Согласно письменных пояснений главного бухгалтера - начальника ФЭО Уральского института ГПС МЧС России Лялькова Д.С. от 17.05.2022, установлено, что первичные документы на сумму 64 110,00 были уничтожены в соответствии с Актом от 21.01.2021 N 12.

Таким образом, Институтом ГПС МЧС России допущено нарушение по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчетности за 2021 годы (по состоянию на 01.01.2021, на 01.01.2022) по причине отражения дебиторской задолженности за ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей на забалансовом счете 04 "Сомнительная задолженность" с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 4 -"Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания", тогда как необходимо отразить с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 2 - "Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)", что привело к нарушению правил ведения бухгалтерского учета и искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 64 110,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе проверки данное нарушение было устранено, что подтверждается бухгалтерской справкой к документу "Операция (бухгалтерская)" от 13.05.2022 N 0000-000103 и карточкой счета 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022, данный факт документально подтвержден.

В отношении должностного лица - начальника отделения расчетных операций финансово-экономического отдела Института Зелютиной Ольги Николаевны УФК по Свердловской области было вынесено Постановление от 27.10.2022 N 62-16-33/4/39/2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения по части 4 статьи 15.15.6 КоАП, по фактам нарушений требований к бюджетному учету и составлению, представлению бюджетной отчетности, в том числе отнесения на забалансовый счет 04 "Сомнительная задолженность" в 2018 году задолженности ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей по коду вида финансового обеспечения (деятельности) 4 - "Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания".

Учитывая вышеизложенное, факт нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя, в данной части, отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным по делу).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 1500 руб. подлежат возмещению за счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу N А60-59335/2022 изменить в части.

Дополнительно признать недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 08.07.2022 N 62-62-10/7372, как несоответствующий действующему законодательству.

Обязать Управление Федерального казначейства по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 6670096267, ОГРН 1057747900143) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова