Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 06АП-7495/22 по делу N А73-3461/2022

г. Хабаровск

06 апреля 2023 г.

А73-3461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу N А73-3461/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть" (ОГРН 1131689001641, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, г.Хабаровск)

о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" от 20.07.2021 к ПАО "Сбербанк" по банковской гарантии от 08.09.2020 N 42/8610/0300/0044 необоснованным и взыскании 42 906 170 руб.,

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк", общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал", общество с ограниченной ответственностью "Риалти Центр", Бадрутдинова Сирина Рашидовича, Савельева Дмитрия Владимировича, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" Чичаев Сергей Иванович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройнефть" (ООО "Уралстройнефть") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ООО "Транснефть-Дальний Восток") о признании требования ООО "Транснефть-Дальний Восток" от 20.07.2021 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") по банковской гарантии от 08.09.2020 N 42/8610/0300/0044 необоснованным, взыскании 42 906 170 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2022 принято заявление ПАО "Сбербанк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 13.07.2022 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" ООО "Спецстройсервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Риалти Центр", Бадрутдинов Сирин Рашидович, Савельев Дмитрий Владимирович, акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал", временный управляющий ООО "Спецстройсервис" Чичаев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 в иске отказано, в удовлетворении заявлений ПАО "Сбербанк" и ООО "Спецстройсервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ПАО "Сбербанк" и ООО "Спецстройсервис" обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, ПАО "Сбербанк" и ООО "Спецстройсервис" - от самостоятельных требований.

07.02.2023 от ПАО "Сбербанк" поступило ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., уплаченной им при вступлении в дело с самостоятельными требованиями.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 назначено разрешение вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу в заседании арбитражного суда на 11 часов 40 минут 05.04.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

ПАО "Сбербанк" при вступлении в дело с самостоятельными требованиями по платежному поручению от 09.06.2022 N 912282 уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Поскольку ПАО "Сбербанк" отказалось от самостоятельных требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 50% от уплаченной им при вступлении в дело с самостоятельными требованиями государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб., уплаченную платежным поручением N 912282 от 09.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев