Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 04АП-1167/23 по делу N А19-27653/2022

г. Чита

5 апреля 2023 г.

Дело N А19-27653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" в лице ликвидатора Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года по делу N А19-27653/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" в лице ликвидатора Ивасюка Сергея Дмитриевича (ОГРН 1033841427432, ИНН 3810033881) о признании факта невозможности ликвидации ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников). Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта невозможности ликвидации АО "Иркутский НИАТ" ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд, которые, по мнению общества, судом оценены неправильно. Указывает, что определением арбитражного суда не была произведена оценка наличия условий для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований. Не представляется возможным установить, каким образом судом был выявлен спор о праве в рамках дела N А19-701/2022. В настоящем случае нормы процессуального права не допускали принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при том, что определение арбитражного суда от 03.03.2022 по делу N А19-701/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения само по себе является доказательством того, что спор не был рассмотрен. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, решением единственного участника АО "Иркутским НИАТ" N 65-р от 19.04.2019 года начата процедура ликвидации акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства", ликвидатором назначен Ивасюк С.Д.

02.07.2021 МИФНС N 17 по Иркутской области было принято решение 11938А об отказе в государственной регистрации в отношении АО "Иркутский НИАТ".

Вышеуказанное решение налогового органа принято в виду наличия задолженности, подлежащей уплате в бюджет, а также задолженности перед ПАО "Иркутскэнерго" и МУП "Водоканал".

16.07.2021 ликвидатором подана жалоба на решение 11938А об отказе в государственной регистрации МИФНС N 17 по Иркутской области от 02.07.2021 в Управление ФНС России по Иркутской области. В адрес ликвидатора поступило решение Управления ФНС России по Иркутской области от 06.08.2021 N 26-17/014961 @ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ликвидатор, не согласившись с указанным решением, подал в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании решения Управления ФНС России по Иркутской области незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021 по делу N А19-18552/2021 в удовлетворении требований истца было отказано.

Как следует из решения суда, 02.07.2021 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, поступивших ответов на запросы от кредиторов и налогового органа, пояснений ликвидатора в соответствии с пп. х, ч п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение N 11938А об отказе в государственной регистрации, в связи с составлением ликвидационного баланса до завершения расчетов с кредиторами (содержит недостоверные сведения - об отсутствии у АО "Иркутский НИАТ" кредиторской задолженности).

Между тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации АО "Иркутский НИАТ" в связи с ликвидацией, регистрирующий орган располагал сведениями о наличии у ликвидируемого лица кредиторской задолженности перед МУП "Водоканал" г. Иркутска, ПАО "Иркутскэнерго", а также перед бюджетом (сведения: с банка решений арбитражных судов; с налогового органа).

Как указал суд по делу N А19-18552/2021, ликвидатор АО "Иркутский НИАТ" был осведомлен о наличии задолженности перед кредиторами, перед бюджетом, однако не произвел расчета с ним и не отразил обязательств перед кредиторами в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе, что свидетельствует о несоблюдении АО "Иркутский НИАТ" установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации, что в силу пп. х, ч п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ является основаниями для отказа в государственной регистрации.

Ликвидатором в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области был направлен запрос о предоставлении разъяснений относительно необходимых действий ликвидатора, направленных на ликвидацию юридического лица, в сложившейся ситуации.

Налоговый орган в ответе указал, что полагает, что для исключения из ЕГРЮЛ АО "Иркутский НИАТ необходимо в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд для установления фактов невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (акционеров).

В случае установления судом указанных фактов, соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, будет являться основанием для принятия решения о предстоящем исключении АО "Иркутский НИАТ" из ЕГРЮЛ.

С учетом указанных обстоятельств заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что аналогичные требования уже рассмотрены судом, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-701/2022, прекратил производство по рассматриваемому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, а также решить вопрос, было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора.

Судом установлено, что требование, где предметом явилось признание факта невозможности ликвидации АО "Иркутский НИАТ" ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) рассмотрены судом в рамках дела N А19-701/2022.

В судебном акте по делу N А19-701/2022 суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по существу направлены на преодоление необходимости предоставления в регистрирующий орган необходимых документов и сведений для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд посчитал, что при рассмотрении заявленного требования необходимо разрешить правовые вопросы, касающиеся наличия у налогового органа оснований для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица, в связи с чем, рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве. Определением от 03.03.2023 по делу N А19-701/2022 суд оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение от 03.03.2023 по делу N А19-701/2022 не обжаловано и вступило в законную силу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Института, рассмотренное в рамках дела N А19-701/2022 и заявление этого же лица, в рамках настоящего дела тождественны друг другу.

Согласно разъяснения, данным в абзаце 11 пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы же апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными именно в определении от 03.03.2023 по делу N А19-701/2022, тогда как, указанный судебный акт в установленном законом порядке заявителем не был обжалован.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с института в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года по делу N А19-27653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Иркутский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина