Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 04АП-1297/21 по делу N А78-1865/2020

г. Чита

05 апреля 2023 г.

Дело N А78-1865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности N 207/4/191д от 10.10.2022 Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года по делу N А78-1865/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" (ОГРН 1150327001703, ИНН 0323387073) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) к Федеральному государственному казенному учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), а при недостаточности средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 58 528,90 руб. основного долга и 19 896,01 неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Военной прокуратуры Восточного военного округа (ОГРН: 1122721010323, ИНН: 2721196089), Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745).

УСТАНОВИЛ:

бщество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия (ответчик 1), Федеральному государственному казенному учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2), а при недостаточности средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 3) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 9, расположенном по ул. Жердева в г. Улан-Удэ (нежилые помещения) за период с января 2017 по май 2017 года в размере 58528,90 руб., неустойки за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19896,01 руб., судебных издержек по почтовым расходам и за выписку из реестра в общем размере 741 руб.

Решением суда от 20 января 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года решение суда от 20.01.2021 года отменено в части, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 года решение суда от 20.01.2021 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

На новом рассмотрении истец уточнил требования к ответчику 1, просил взыскать задолженность за период с января 2017 по май 2017 года в размере 58528,90 руб., неустойку за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19896,01 руб., в части требовании к ответчику 2, и ответчику 3 заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года, производство по делу в части требовании к Федеральному государственному казенному учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации прекращено. Производство в части требовании взыскания судебных издержек в размере 741 руб. прекращено. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" взыскано 28 713 руб. 35 коп. основного долга, 16 999 руб. 40 коп. неустойки, а также 1829 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применён срок исковой давности с 01.01.2017 по 31.05.2017, в этой связи оплате подлежит период с 12.03.2017 по 31.05.2017. Кроме того, истец на протяжении длительного времени не обращался за взысканием долга, не предпринимал действий по заключению договора, учитывая, что помещения находились в оперативном ведении третьих лиц.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела им установлено судом, ООО УО "Софист" осуществляет управление МКД на основании договора на управление от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018).

Согласно расчету истица задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества по нежилым помещениям расположенном по ул. Жердева 9 в г. Улан-Удэ N 1-12, 65, 14, 16-27, 29-31, 13, 15, 28, 32-36, 37-44, 45-47, 49-53, 56-60, 62-64, 48, 54, 55, 61 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на составляет 58528,90 руб.

Расчет произведен на основании технических характеристик помещения, по утвержденным тарифам.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19 896,01 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично с учетом необходимости применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом указанного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании основного долга.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании действующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В данном случае иной срок договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания собственников помещений в МКД не установлен.

Таким образом, срок исковой давности за каждый период, исчисляемый месяцами, начинает течь с 11 числа месяца, следующего за расчетным, и при этом приостанавливается на 30 дней в связи с соблюдением истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

Согласно уточненному иску, требования заявлены за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

То есть срок исковой давности по обязательствам за январь 2017 года начинает течь с 11 февраля 2017 года и с учетом приостановления на 30 дней истекает 12 марта 2020 года.

Исковое заявление с приложенными к нему документами согласно почтовому штемпелю направлено в суд 27.02.2020, а, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истек, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы относительно злоупотребления правом в связи с тем, что истец длительное время не обращался за взысканием долга, отклоняются апелляционным судом, поскольку обращение истца в суд за защитой нарушенного права само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом и являться основанием для снижения судом размера законной неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года по делу N А78-1865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбатковой Т.В. Лоншакова