Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 04АП-935/23 по делу N А19-17568/2022

г. Чита

5 апреля 2023 г.

Дело N А19-17568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года по делу N А19-17568/2022 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) к автономной некоммерческой организации "Центр занятости инвалидов" (ОГРН: 1173850022092, ИНН: 3849064440) о взыскании 1 108 587 руб. 76 коп., о расторжении договора аренды N 10375 от 02.12.2019, а также об обязании освободить и вернуть объект,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к автономной некоммерческой организации "центр занятости инвалидов" (далее - ответчик, АНО "ЦЗИ") о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 02.12.2019 N 10375 в сумме 1 108 587,76 руб., из них: 795 897 руб. задолженности по арендной плате, 13 934,08 руб. задолженности по земельным платежам, 218 454,39 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей, 6 151,29 руб. пени за просрочку внесения платы по земельным платежам, о расторжении договора аренды N10375 от 02.12.2019, а также об обязании освободить и вернуть объект.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды помещения от 02.12.2019 N 10375 заключенный между администрацией города Иркутска и АНО "ЦЗИ". Обязали АНО "ЦЗИ" освободить и вернуть нежилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 160,5 кв.м, этаж N 2, этаж N 1, кадастровый номер 38:36:000034:21678, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 32, администрации города Иркутска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С АНО "ЦЗИ" в пользу администрации города Иркутска взыскано 809 831,08 руб. основного долга, 130 351,04 руб. пени, 74 151 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АНО "ЦЗИ" в доход федерального бюджета взыскано 28 038,58 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки в размере 594 902,44 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования КУМИ г. Иркутска к ООО "Общежитие на Култукской" в части взыскания неустойки в полном размере.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права не установил, является ли ответчик лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, которые имеются в материалах дела, ответчик не является пострадавшей отраслью, исходя из деятельности, которая им осуществляется. АНО "ЦЗИ" не предоставлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2019 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и АНО "ЦЗИ" (арендатор) заключен договор аренды помещения N 10375, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 160,5 кв.м., этаж N 2, этаж N 1, кадастровый номер 38:36:000034:21678, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 32, согласно данным кадастрового паспорта от 25.12.2014 N 3800/601/14-680020 (п. 1.1 договора). Площадь земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, составляет 143,44 кв.м. (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора договор действует с 02.12.2019 по 01.12.2024.

Третьим разделом договора стороны предусмотрели порядок платежей и расчетов.

3.1. За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение N 2 к договору).

3.1.1. Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Приложениями к договору стороны согласовали стоимость арендной платы на помещение и земельный участок.

Арендованное помещение по договору передано по акту приема-передачи от 02.12.2019.

По условиям договора (пункт 6.2.2) по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях: если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует; если арендатор неоднократно (более 2 раз подряд) нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы; если арендатор не исполняет или ненадлежащее исполняет условия договора, предусмотренное подпунктом 2.2.14 пункта 2.2 договора.

В нарушение пункта 3.1 договора ответчиком арендные платежи не производились, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в период с 06.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 795 897 руб. (арендные платежи за помещение), за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 13 934 руб. 08 коп. (арендные платежи за земельный участок).

Поскольку ответчиком несвоевременно не производились платежи, истец направил ответчику предупреждение от 27.05.2022, с указанием имеющейся задолженности по арендным платежам, неустойки и штрафу, а также предложил расторгнуть договор, однако ответчиком условия, указанные в предупреждении не исполнены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом, кроме требования о взыскании основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.12.2029 по 16.09.2022 в сумме 218 454 руб. 39 коп. (за аренду помещения)., за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 6 151 руб. 29 коп. (за земельный участок).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 424, 329, 330, 331, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, в связи с применением норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.12.2029 по 16.09.2022 в сумме 218 454 руб. 39 коп. (за аренду помещения)., за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 6 151 руб. 29 коп. (за земельный участок).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного уведомления арендодателя.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет, признал его неверным в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как верно указал суд первой инстанции, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, указав, что ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория именно на момент его введения, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного признаются необоснованными и отклоняются суждения истца о неправомерности применения норм, связанных с установлением моратория на начисление неустойки.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2023 года по делу N А19-17568/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора