Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 16АП-715/23 по делу N А61-1618/2020

г. Ессентуки

31 марта 2023 г.

Дело N А61-1618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А.. Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калабековой Ирины Славиковны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2023 по делу N А61-1618/2020, о передаче заявления Калабековой Ирины Славиковны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН: 1141513003708, ИНН: 1513049660), в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее по тексту - ООО "Ника", должник), 18.07.2022 кредитор Калабекова Ирина Славиковна (далее по тексту - Калабекова И.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее по тексту - фонд) и конкурсному управляющему ООО "Ника" о разрешении разногласий.

Определением суда от 22.02.2023 заявление Калабековой И. С. передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Направляя Заявление Калабековой И.С. в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что спор не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов.

Калабекова И. С. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в отрыве от разногласий с арбитражным управляющим, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку связаны как с результатом работы управляющего, так и фонда. При этом рассматривается не вопрос об участии фонда в финансировании в деле о банкротстве, а разногласия с кредитором в рамках объекта, по которому уже принято решение фондом.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция арбитражных судов, в том числе подсудность, определяются в соответствии с главой 4 АПК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Положениями части 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Направляя Заявление Калабековой И.С. в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что спор не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2020 ООО "Ника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич (далее по тексту - Баймурзаев М.М. ).

Определением суда от 22.11.2022 фонду передано право должника на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0302002:68, объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, позиция 13 в 18 микрорайоне между ул. Московская, пр. Доватора, ул. Х.Мамсурова, ул. Барбашова и права на проектную документацию со всеми внесенными изменениями. Требования фонда включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 121 589 413,22 руб. Одновременно суд указал на то, что настоящее определение является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок и объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями.

В установленный срок Калабекова И.С. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Ника" о включении в реестр кредиторов. Согласно выписке из реестра требований участников строительства требования Калабековой И.С. о передаче жилого помещения включены 03.02.2022 за номером 79.

Таким образом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Калабекова И.С. является участником долевого строительства. Требования кредитора подтверждены договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2015. Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору квартиры N 54а, примерной общей площадью 50,56 кв. метра, на 6-ом этаже, подъезда N 4 в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, позиция 13 в 18 микрорайоне между ул. Московская, пр. Доватора, ул. Х.Мамсурова, ул. Барбашова на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0302002:68.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Наиболее существенные процессуальные особенности рассмотрения указанной категории обособленных споров связаны с применением положений главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, что обусловлено прежде всего публично-правовой составляющей института банкротства - обеспечением баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, с различными, зачастую диаметрально противоположными интересами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 3 этой же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества, в том числе и разногласия в части последствий его реализации, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

При исследовании фактических обстоятельств дела, апелляционным судом установлено, что Калабекова И.С. обратилась в банк для получения возмещения. Ответным письмом, заявительнице сообщили, о том, что фонд не передал реестр на выплату возмещения Калабековой И. С.

В последующем, Калабекова И.С. обратилась в фонд, с письмом о разъяснении ситуации об отсутствии в реестре требований должника, требований Калабековой И. С. Ответным письмом фонд сообщил, что за заявительницей закреплено право требования по объекту незавершенного строительства, по которому не выдано разрешение на строительство и выплата возмещения таким участникам долевого строительства не предусматривается.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, требования Калабековой И.С. в отношении квартиры N 54а, примерной общей площадью 50,56 кв. метра, на 6-ом этаже, подъезда N 4 в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, позиция 13 в 18 микрорайоне между ул. Московская, пр. Доватора, ул. Х.Мамсурова, ул. Барбашова на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0302002:68, согласно выписке из реестра требований участников строительства включены конкурсным управляющим 03.02.2022 за номером 79.

Права должника, переданы фонду на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0302002:68, объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, позиция 13 в 18 микрорайоне между ул. Московская, пр. Доватора, ул. Х.Мамсурова, ул. Барбашова.

Таким образом, заявленные требования не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, при наличии разногласий между кредитором и фондом в вопросе о погашении требований участников строительства за счет средств фонда, в рамках объекта, по которому уже принято решение фондом.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями фонда указывают о наличии разногласий между кредитором и фондом в вопросе о погашении требований участников строительства за счет средств фонда, которые должны быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что может способствовать восстановлению прав кредитора, учитывая специфику рассмотрения банкротных дел, арбитражными судами.

Практика рассмотрения разногласий между кредитором и фондом в вопросе о погашении требований участников строительства за счет средств фонда, непосредственно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-22045/2016 от 26.11.2021, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-117381/2018 от 06.12.2022, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-83436/2017 от 04.10.2022.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление Калабековой И. С. по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, вопрос о разрешении разногласий подлежит направлению в на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2023 по делу N А61-1618/2020 отменить, направить заявление Калабековой Ирины Славиковны на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН: 1141513003708, ИНН: 1513049660).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов