Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-4280/23 по делу N А41-83132/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-83132/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "МитраГрупп": Лазарев М.В. по доверенности от 04.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможне: Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 января 2023 года по делу N А41-83132/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МитраГрупп"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МитраГрупп" (далее - общество, заявитель, ООО "МитраГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни от 05.05.2022 N N РКТ-10005030-22/000185, РКТ-10005030-22/000186 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и решения Шереметьевской таможни от 05.09.2022 N 22-13/69.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-83132/22 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 96-99).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "МитраГрупп" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2022 года общество в рамках контракта от 24.01.2022 N S0220102505, заключенного с компанией Xiamen Golden Egret Cemented Carbides Co., Ltd, Китай, и контракта от 20.01.2022 N 1, заключенного с компанией Zhuzhou Jintai Cemented carbide Co.,Ltd, Китай, ввезло на территории в Российской Федерации следующие товары: твердосплавные стержни (прутки) из металлокерамики различных марок; состоящие из карбида вольфрама (90%) и кобальта (10%), изготовленные путем спекания в вакуумных печах, предназначенные для использования в высокоскоростных металлорежущих инструментах (в качестве фрез, сверл, зенкеров, разверток и т.д.) (далее - спорные товары).

В целях помещения спорных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало в Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) декларации на товары N N 10005030/300422/3142192, 10005030/300422/3142200, классифицировав товары в товарной подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: - прочие".

Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) не согласился с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС и вынес решения от 05.05.2022 N N РКТ-10005030-22/000185, РКТ-10005030-22/000186 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, которыми спорные товары были отнесен в товарную подсубпозицию 8113 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: - прочая" (т. 1 л. д. 39-40).

Решением Шереметьевской таможни от 05.09.2022 N 22-13/69 вышеназванные решения были оставлены в силе (т. 1 л. д. 41-45).

Полагая, что указанные решения авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) и Шереметьевской таможни являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "МитраГрупп" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

В силу ОПИ 3 а в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями ОПИ 1 -5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне;

применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.

Таким образом, принимая во внимание основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), следует, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Текст товарной подсубпозиции 8113 00 900 0 ТН ВЭД описан как "металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом - прочая".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8113 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в номенклатуре.

Металлокерамика используется в авиастроении, ядерной индустрии и в ракетной технике. Она применяется также в печах и в ряде изделий для литья металлов (например, тигли, желоба, трубки), в производстве подшипников, прерывателей и др.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) металлокерамика, содержащая делящиеся или радиоактивные вещества (товарная позиция 2844);

(б) пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).

Из изложенных пояснений следует, что товарная позиция 8113 ТН ВЭД является остаточной и в нее включаются не все изделия из металлокерамики, а только те, которые не поименованы в других товарных позициях ТН ВЭД и которые соответствуют указанной области применения (использование в авиастроении, ядерной индустрии, в ракетной технике, в печах и в ряде изделий для литья металлов, например, тигли, желоба, трубки, в производстве подшипников, прерывателей и др.).

При этом товары, описанные в товарной позиции 8209 ТН ВЭД, в силу прямого указания исключены из товарной позиции 8113 ТН ВЭД.

Таким образом, для отнесения спорного товара в товарную позицию 8113 ТН ВЭД таможня должна доказать, что он не может быть классифицирован в товарной позиции 8209 ТН ВЭД или какой-либо иной товарной позиции ТН ВЭД.

В свою очередь, текст товарной подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД описан как "пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: - прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8209 ТН ВЭД изделия, включенные в данную товарную позицию, изготавливаются обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207.

Из изложенного видно, что в товарную позицию 8209 ТН ВЭД включаются специфические изделия из металлокерамики, которые обладают следующими характеристиками:

- специальная форма - прутки, пластины, бруски, наконечники, шарики и т.п.;

- материал изготовления - металлокерамика;

- область применения - для высокоскоростных металлорежущих инструментов;

- степень готовности - товар в представленном виде может быть не готов к использованию, но после заточки или подготовки иным образом является годным к применению. Товар приваривается, припаивается или крепится к корпусу высокоскоростных металлорежущих инструментов.

Из пояснений производителей спорного товара, компаний Zhuzhou Jintai Cemented carbide Co.,Ltd и Xiamen Golden Egret Cemented Carbides Co., Ltd следует, что спорный товар изготовлен из металлокерамики и предназначен для установки и использования в высокоскоростных металлорежущих инструментах.

Ни в какой другой области не применяется, в качестве какого-либо иного изделия из металлокерамики использованы быть не может, в т.ч. не предназначен для использования в качестве изделий из металлокерамики в авиастроении, ядерной индустрии и в ракетной технике, в печах, изделий для литья металлов, в производстве подшипников, прерывателей и др.

Спорный товар в целом готов к применению. Для целей использования товара необходимо выполнить лишь ряд простых действий по подготовке к использованию путем заточки и/или вышлифовки в зависимости от вида планируемого к использованию высокоскоростного металлорежущего инструмента. То есть хвостовик, высокоточные определенные размеры (режущий диаметр, длина, прямолинейность и др.) и необходимая шероховатость спорного товара сформирована уже при его изготовлении и при подготовке не требуется его формировать, заточка или вышлифовка необходима только для получения требуемой стружечной канавки и геометрии зуба.

После завершения подготовки спорный товар крепится зажимными приспособлениями к высокоскоростному металлорежущему оборудованию (токарным, фрезерным, сверлильным станкам и т.п.), предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Использование спорного товара в высокоскоростных режущих инструментах обусловлено его химическими характеристиками (спекание в вакуумной печи из карбида вольфрама и кобальта в соотношении 90% к 10%), благодаря чему прутки имеют повышенную твердость (HRA по Роквеллу от 91,9 и выше) даже в горячем состоянии, жесткость, плотность и предел прочности, по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики, не предназначенными для высокоскоростных металлорежущих инструментах.

Следовательно, спорный товар имеет следующие характеристики:

- форма товара - прутки;

- материал изготовления - металлокерамика;

- область применения - для высокоскоростных металлорежущих инструментов;

- степень готовности - после несложной подготовки (заточки, шлифовки) готов к использованию. Спорный товар крепится к корпусу соответствующего высокоскоростного металлорежущего инструмента.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом общества о том, что спорный товар по своей форме, материалу изготовления, области применения и степени готовности наиболее конкретно описан в специальной для таких изделий товарной позиции 8209 ТН ВЭД, а не в остаточной товарной позиции 8113 ТН ВЭД для прочих изделий из металлокерамики.

Кроме того, спорный товар не соответствует области применения изделий из металлокерамики, классифицируемых в товарной позиции 8113 ТН ВЭД (применение в авиастроении, ядерной индустрии и в ракетной технике, в ряде изделий для литья металлов, например, тигли, желоба, трубки, в производстве подшипников, прерывателей и др.), что является дополнительным основанием для исключения товара из этой товарной позиции.

При таких обстоятельствах обществом при выборе товарной позиции 8209 ТН ВЭД верно применены тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам ТН ВЭД на основании полученных от производителя сведений о спорном товаре, в соответствии с его свойствами и функциями, а также правильно использованы основные правила интерпретации ТН ВЭД, Пояснения к ТН ВЭД.

Таможня, в свою очередь, не доказала наличие правовых оснований для классификации спорного товара в товарной позиции 8113 ТН ВЭД.

Довод таможенного органа о необходимости классификации спорного товара по материалу изготовления со ссылкой на примечание 9а к разделу XV ТН ВЭД обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в этом примечании содержится лишь значение термина "прутки" для целей групп 74 -76 и 7881 ТН ВЭД и отсутствует указание на то, что любые прутки подлежат классификации по материалу изготовления и только в этих группах.

Кроме того, в этом примечании прямо указано, что термин "прутки" также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Вместе с тем, характеристики спорного товара имеют отличительные признаки, характерные для изделий специальной товарной позиции 8209 ТН ВЭД.

Также из текстов товарных позиций 8113 и 8209 ТН ВЭД следует, что материал изготовления изделий (металлокерамика) является общим классификационным критерием обеих товарных позиций.

Ссылка таможенного органа на пояснения к товарной позиции 8209 ТН ВЭД о том, что необходимость доработки спорного товара, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку она противоречит условиям классификации в этой товарной позиции и не основана на буквальном тексте данных пояснений.

В обосновании своего довода таможенный орган приводит неполный текст пояснений и не учитывает, что в них прямо указано, что в товарную позицию 8209 ТН ВЭД включаются изделия независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207 ТН ВЭД.

Таким образом, необходимость подготовки спорного товара к использованию не является основанием для его исключения из товарной позиции 8209 ТН ВЭД, а, напротив, рассматривается в качестве одного из классификационных признаков этой позиции.

Довод таможенного органа о том, что после доработки спорного товара он будет являться готовым инструментом и сразу устанавливаться в высокоскоростные металлорежущие инструменты, то есть будет представлять собой изделия, поименованные в товарной позиции 8207 ТН ВЭД, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является основанием для отнесения спорного товара в товарную позицию 8113 ТН ВЭД.

Напротив, при таком подходе таможня должна была классифицировать спорный товар не в остаточной товарной позиции 8113 ТН ВЭД, а в специальной позиции для готовых изделий 8207 ТН ВЭД согласно ОПИ 2а, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость доработки спорного товара является разграничивающим классификационным критерием товарных позиций 8207 и 8209 ТН ВЭД: пока товары не готовы к использованию и не установлены в инструментах, это товарная позиция 8209; если же товары готовы к использованию и установлены в инструментах, это позиция 8207.

В виду наличия в ТН ВЭД специальных товарных позиций 8207 и 8209 спорный товар в любом случае не может быть отнесен в остаточную позицию 8113 ТН ВЭД.

Более того, такой подход таможни привел к обложению спорного товара по самой высокой из всех возможных ставок таможенных пошлин.

Так, самой высокой ставкой товарных позиций 8207 и 8209 ТН ВЭД является ставка в 5%, тогда как выбранный таможней код 8113 00 900 0 ТН ВЭД предполагает уплату пошлины по ставке 12%.

При таких обстоятельствах принятие оспариваемые решений привели к лишению общества права на применение той ставки таможенной пошлины, которая предусмотрена законом для спорного товара.

Подход таможни к классификации спорного товара в товарной позиции 8113 ТН ВЭД противоречит правовой позиции судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, единообразно выраженной по ранее рассмотренным спорам в отношении аналогичных товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-КГ18-5102 по делу N А76-15951/2017, а также дела NN А56-99444/2017, А76-16444/2017, А76-17375/2017).

Подход таможни к классификации спорного товара также противоречит сложившейся международной практике классификации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/2016, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/2016, от 09.10.2017 N 303- КГ17-8236 по делу N А73-8193/2016, от 25.12.2017 N 305-КГ17-12541 по делу N А40-126986/2016, согласно которому при классификации товаров необходимо учитывать международную практику классификации аналогичных товаров, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности.

Из представленных обществом экспортных деклараций от 28.04.2022 N 900220220000010880, от 29.04.2022 N 900220220000010896 и классификационных мнений Службы таможенного и пограничного контроля США от 30.07.2002 N HQ 965414, от 08.08.1989 N HQ 084271 следует, что таможенные службы Китая и США классифицируют спорный товар и аналогичные ему товары в товарной позиции 8209, а не 8113 ТН ВЭД.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения являются незаконными и подлежат отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года по делу N А41-83132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева