Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 13АП-4738/23 по делу N А56-31997/2022

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2023 г.

Дело N А56-31997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Хлыстова Е.Н. по доверенности от 21.03.2022

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4738/2023) ООО "Внешторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-31997/2022, принятое

по иску ООО "СКС - Международный грузовой сюрвей"

к ООО "Внешторг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС - Международный грузовой сюрвей" (ОГРН: 1177847164714, адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, лит. А, пом. 4(4Н), далее - ООО "СКС - Международный грузовой сюрвей", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ОГРН: 1181832008005, 426032, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 2, оф. 216, далее - ООО "Внешторг", ответчик) о взыскании 14 250 руб. задолженности и 6207,75 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 23.03.2022 по договору от 28.05.2018 N 236/1-28/05/18 (далее - Договор), 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6835 руб. нотариальных расходов.

Решением от 21.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "Внешторг" в пользу ООО "СКС - Международный грузовой Сюрвей" 14 250 руб. задолженности, 6207,75 руб. неустойки, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6835 руб. нотариальных расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Внешторг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявка от 15.12.2019 подана на оказание сюрвейерских услуг по определению качества винограда и капусты пекинской выполнена не в полном объеме, не выполнены услуги по определению качества капусты пекинской; по заявке от 19.11.2021 исследован товар, не принадлежащий ответчику, а именно яблоки, упакованные в пластиковые ящики черного цвета. Кроме того, ответчик считает завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя и избыточными расходы по заверению электронной переписки у нотариуса.

В судебном заседании представитель ООО "СКС - Международный грузовой сюрвей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Внешторг", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.05.2018 между ООО "СКС - Международный грузовой сюрвей" (Исполнитель) и ООО "Внешторг" (Заказчик) заключен Договор N 236/1-28/05/18, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести сюрвейерские и тальманские услуги, а также услуги по оформлению документов (далее - Услуги) с целью определения количества, качества, размеров и прочих характеристик объектов инспекций, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется оформлять результаты оказания услуг в виде сюрвейерских отчетов в электронном виде.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора при получении первичных бухгалтерских документов (Акта об оказанных услугах) Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней отправить Исполнителю факсом или по электронной почте (account@sks.expert) копию подписанного Акта об оказанных услугах, а в течение 20 (Двадцати) рабочих дней отправить указанные подлинные документы по почте заказным письмом или передать представителю Исполнителя. При неполучении Исполнителем от Заказчика по прошествии 30 (Тридцати) рабочих дней подлинных подписанных Актов об оказании услуг, Исполнитель в одностороннем порядке оформляет Акт об оказанных услугах, который Стороны признают имеющим юридическую силу, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом.

В силу п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в срок Услуги за каждый день просрочки.

По п. 6.3. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленных счетов и актов выполненных работ, выставляемых Исполнителем в соответствии с тарифами, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору. По согласованию сторон возможна предоплата на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно пункту 6.6. Договора оплата работы Исполнителя производится в течение 7 банковских дней после получения Заказчиком актов выполненных работ Исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора счета, акты выполненных работ, приложения, дополнительные соглашения и другие документы (все юридически значимые извещения в значении согласно ст. 165.1 ГК РФ) должны быть сделаны в письменной форме, подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью и направлены другой стороне посредством электронной почты в отсканированном варианте или факсимильным сообщением, при этом отправка оригиналов документов по почте обязательна. Факсимильные копии документов, а также сканированный образ документов, имеют юридическую силу до обмена оригиналами документов.

Извещения по настоящему договору могут быть направлены в электронной форме по указанным адресам электронной почты Сторон.

Исполнитель 23.12.2019 выставил Заказчику счет N 948 по оплате 6750 руб. за работу сюрвейера 16.12.2019 (Казань. Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, Технополис Новая Тура промзона, Павильон N 3. п. 15. АЕ295921, отчет N 3-16.12.2019. товар: виноград).

Оказание услуг подтверждается заявкой Заказчика от 15.12.2019, сюрвейерским отчетом N 3-17.12.2019 и актом N 948 от 23.12.2019, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке (л.д.12-15).

Исполнитель 26.11.2021 выставил Заказчику счет N 1177 по оплате 7500 руб. за инспекцию груза при выгрузке (или загрузке) автомашины (контейнера) 19.11.2021 (г. Тольятти, Самарская обл., Ставропольский р-н, Васильевка, отчет N1-19.11.2021 товар: яблоко).

Оказание услуг подтверждается заявкой Заказчика от 19.11.2021, сюрвейерским отчетом N 1-19.11.2021 и актом N 1177 от 26.11.2021, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке (л.д.24-27).

Исполнитель направил Заказчику претензию от 08.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Заказчика удовлетворить требование послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, снизив размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка от 15.12.2019 подана Заказчиком на оказание сюрвейерских услуг по определению качества винограда свежего "Тайфи" и капусты пекинской.

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик указывает на неполное оказание услуг по заявке, не выполнены услуги по определению качества пекинской капусты.

Согласно счету и акту N 948 от 23.12.2019 наименование услуги: работа сюрвейера 16.12.2019, г. Казань, Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, Технополис Новая Тура промзона, павильон N3, п.15, АЕ295921, отчет N 3-16.12.2019, товар: виноград.

Таким образом, согласно сюрвейерскому отчету N 3-17.12.2019 экспертиза качества груза проводилась в отношении товара - виноград, количество палет 10, количество ящиков 56. Из фотографий, приложенных к отчету, следует, что при выгрузке из транспортного средства товар - пекинская капуста отсутствовала (л.д.16-21).

В части определения качества винограда "Тайфи" эксперт истца пришел к выводу, что качество осмотренной партии товара находится ниже 2-го сорта.

Ответчик указывает, что из отчета сюрвейера невозможно оценить порядок отбора им проб для исследований и проверить корректность этого отбора и, соответственно, оценить правильность сделанных выводов.

Вместе с тем, согласно сюрвейерского отчета N 3-17.12.2019 экспертиза качества груза проводилась в соответствии со стандартом UNECE FFV-19.

В соответствии с пунктом IV.A.(iii) стандарта UNECE FFV-19, допуск по качеству для 2-го сорта: "В общей сложности допускается наличие 10% по весу гроздей, не удовлетворяющих ни требованиям этого сорта, ни минимальным требованиям. В пределах этого допуска не более 2% общего количества может составлять продукция, подверженная деградации" (стр. 3 сюрвейерского отчета, л.д. 15).

Также отчет сюрвейера содержит комплект фотографий порядка проведения инспекции и фотографии инспектируемого товара, что соответствует стандартам качества UNECE FFV-19.

Расчет услуг произведен Обществом в размере 6 500 руб. за инспекцию товара - винограда без учета иного товара (капусты пекинской).

Ответчик также считает, что по заявке от 19.11.2021 обязанности исполнены истцом ненадлежащим образом.

Согласно сюрвейерскому отчету N 1 от 19.11.2021 экспертируемый товар - яблоки имеют тип упаковки "картонные коробки".

Задание сюрвейеру - определение качества яблок свежих сорт Айдаред 2000 кг и сорт Гала 500 кг.

В отношении заявки от 19.11.2021 (сюрвейерский отчет N 1-19.11.2021) ответчик считает, что истец инспектировал груз, который не принадлежит ответчику (яблоки, упакованные в пластиковые ящики черного цвета), а также на инспекции присутствовали заинтересованные лица компании "Лента".

Из фотоотчета не следует, что не проверены яблоки в картонных коробках. При этом в заявке не указан тип упаковки поставленных яблок.

Согласно заявке ответчика от 19.11.2021 место проведения инспекции - РЦ Лента Тольятти.

Согласно п. 3.2.3. договора заказчик вправе наблюдать за процессом оказания Услуг на месте инспекции, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя. Судом первой инстанции установлено, что ответчик данным правом не воспользовался. Ни условия договора, ни условия заявки не содержат условия о запрете проведения комиссионной приемки груза на территории получателя товара.

Согласно сюрвейерскому отчету N 1-19.11.2021 экспертиза качества груза проводилась в соответствии со стандартом UNECE FFV-50.

Как следует из материалов дела, счет и акт N 948 от 23.12.2019 направлен истцом ответчику по электронной почте 23.12.2019, повторно 05.02.2020 по адресу: vneshtorg_vneshtorg@mail.ru, который заказчик указывал в подаваемых им заявках.

Истец направил ответчику счет и акт N 1177 от 26.11.2021 по электронной почте 26.11.2021, повторно 29.11.2021.

В адрес ответчика 03.06.2022 повторно направлены вышеуказанные счета и акты, которые получены 09.06.2022 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19826472012802.

Данные обстоятельства подтверждены составленным нотариусом Протоколом осмотра доказательств от 22.09.2022 (л.д.91-99).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные истцом услуги подлежат оплате, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании с ответчика 14 250 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченной в срок Услуги за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.01.2020 по 23.03.2022 составила 6207,75 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

Истец также заявил требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6835 руб. в возмещение нотариальных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 21.03.2022, заключенный с ООО "Юридическая компания "Диалог", платежное поручение от 25.03.2022 N 225 на сумму 50 000 руб. (л.д.39-40).

Согласно пункта 4 договора стоимость услуг по представительству интересов Заказчика в суде первой инстанции определяется в сумме 50 000 руб.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что договором на оказание юридических услуг предусмотрена фиксированная плата в размере 50 000 руб. за участие представителя на всех стадиях процесса, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела состоялось три судебных заседания в суде первой инстанции 05.07.2022, 06.09.2022, 09.12.2022, на каждом из которых присутствовал представитель истца и представлял процессуальные документы и доказательства.

Суд удовлетворил заявленное требование в размере 40 000 руб. В остальной части - отказал. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что расходы истца на оплату юридической помощи являются чрезмерными.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие необходимости в заверении переписки по электронной почте у нотариуса. Ответчик указывает, что осмотр нотариусом доказательств электронной переписки сторон являлся избыточным, поскольку ответчик не возражал относительно содержания информации на почтовом ящике истца.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик заявил, что ему не были направлены акты об оказанных услугах во исполнение условий заключенного договора. Представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки сторон не содержали указание на направление актов в адрес ответчика. В переписке прикреплены файлы, которые назывались "Счет".

Таким образом, нотариальными действиями истцу удалось подтвердить, что при отправлении заказчику счетов приложены также спорные акты N 1177 от 26.11.2021 и N 948 от 23.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку ответчик отрицал получение документов по электронной почте, что могло повлечь невозможность или затруднительность получения исполнителем достоверных доказательств, а также для установления периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно счел обоснованным осмотр нотариусом электронной переписки сторон.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по делу N А56-31997/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас