Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-15186/23 по делу N А40-40527/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-40527/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСИНЖИНИРИНГ ГРУПП",

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-40527/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН: 1187746633293, ИНН: 7743263370)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙЯ-С" (ОГРН: 1037739116744, ИНН: 7726021518)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосинжиниринг групп" 20 января 2023 г., согласно штампу канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу А40-40527/22-113-287.

Вместе с заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение от 25 мая 2022 г., принятое Арбитражным судом в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 17 июня 2022 г. Решение суда сторонами не обжаловалось. Соответственно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлся 19 сентября 2022 г.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса, решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу положения пункта 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В обоснования заявления о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что договором предусмотрена оплата не позднее 3 календарных месяцев с момента взыскания денежных средств. Денежные средства были взысканы по исполнительному листу 7 сентября 2022 г., 25 октября 2022 г. заявитель понес фактические судебные расходы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. (статьи 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (421 Гражданского кодекса)

Таким образом, суд не усмотрел уважительных причин пропуска сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Из части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса следует, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно сформированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 правовой позиции, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклонённые судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявителем не представлено достаточных убедительных оснований восстановления пропущенного срока. Факт задержки оплаты по договору между заявителем и его представителем уважительной причиной судом признан быть не может.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Факт того, что лицо заключило договор на таких условиях, а не иных - не свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине, поскольку лица в заключении договора свободны и никто не может их принуждать к заключению договора на определенных условиях, за исключением, если заключение договора на определенных условиях установлено федеральным законом или такая обязанность вытекает из федерального закона или принятого обязательства. (ст. 421 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 09.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-40527/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина