Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 07АП-8962/17 по делу N А45-19566/2017

г. Томск

6 апреля 2023 г.

Дело N А45-19566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белова Максима Алексеевича (07АП-8962/17(7)) на определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19566/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Сафронова Владимира Николаевича (дата рождения 29.05.1955, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630008, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 68, кв. 99, СНИЛС 056-003-828 29, ИНН540539151915),

принятое по ходатайству Сафронова Владимира Николаевича о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Белова М.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафронова Владимира Николаевича (далее - должник, Сафронов В.Н.) должник обратился Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества должника:

- Индивидуальный жилой дом, кадастровый (условный) номер 54:19:050110:09-514:03/087/174, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодёжная, д. 129а;

- Земельный участок, находящийся под жилым домом, кадастровый номер 54:19:050110:07, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодёжная, д. 129а.

Далее от Сафронова В.Н. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества Сафронова В.Н. в форме публичного предложения, назначенных на период с 21.11.2022 по 05.02.2023, место проведения торгов электронная торговая площадка АО "Российский аукционный дом" адрес площадки в сети "Интернет": https://lotonline.ru в части заключения и исполнения договора купли-продажи, заключённого на основании указанных торгов, до рассмотрения заявления Сафронова В.Н. по существу.

Определением от 30.01.2023 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил торги по продаже имущества Сафронова В.Н. в форме публичного предложения, назначенных в период с 21.11.2022 по 05.02.2023, место проведения торгов электронная торговая площадка АО "Российский аукционный дом" адрес площадки в сети "Интернет": https://lot-online.ru в части заключения и исполнения договора купли-продажи, заключённого на основании указанных торгов до рассмотрения по существу заявления Сафронова В.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с определением суда, Белов Максим Алексеевич (далее - апеллянт, Белов М.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делуN А45-19566/2017, в удовлетворении заявления Сафронова В.Н. о применении обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Белов М.А. является победителем торгов по реализации имущества должника и по итогам открытых торгов в форме публичного предложения. 18.01.2023 между Беловым М.А. и Сафроновым В.Н. в лице финансового управляющего Кухтерева С.Б., Сафроновой Л.В. в лице финансового управляющего Николаева М.Е. и Сафронова А.В. в лице финансового управляющего Лебедева С.В. заключён договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. Покупатель свои обязательства по оплате объектов недвижимого имущества исполнил, оплатив полную стоимость приобретаемого имущества. Должник не оспаривал и не оспаривает Положение о реализации имущества, открытые торги по реализации недвижимого имущества, а также сделку купли-продажи с заявителем. Должник также не оспаривал проведение открытых торгов по реализации его имущества. Реализованное на торгах спорное жилое помещение не является для должника единственным жильем, следовательно, не обладает исполнительским иммунитетом. Считает, что действия должника направлены на уклонение от исполнения договора купли-продажи имущества и свидетельствуют о злоупотреблении правом. Указывает также на то, что обжалуемое определение является неисполнимым ввиду указания в судебном акте объектов недвижимости имущества с несуществующими кадастровыми номерами.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявленных требований должник указал на то, что он обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, д. 129а, поскольку указанный дом является единственным жильем для должника.

При этом, финансовым управляющим Кухтериным С.Б. сделана публикация о проведении торгов по продаже указанного имущества на торгах в форме публичного предложения, проведение торгов назначено в период с 21.11.2022 по 05.02.2023.

12.01.2023 было опубликовано сообщение о поступлении заявки о приобретении указанного имущества.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна требованиям, направлена на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут, в том числе, быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании части 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Боровое, ул. Молодежная, д. 129а, указав на то, что указанный дом является единственным жильем для должника

Испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна требованиям, направлена на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения спора по существу.

Оснований полагать, что на момент принятия обеспечительных мер суд первой инстанции располагал информацией о заключении договор купли-продажи имущества должника (18.01.2023) с покупателем Беловым М.А., выигравшим торги, не имеется.

Из материалов банкротного дела следует, что 03.02.2023 кредитор Победоносцев В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указав на то, что в настоящее время торги по реализации имущества должника проведены, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу. Кроме того, должнику принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Никитина 68-99, то есть должник обеспечен единственным жильем.

Определением от 13.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023, в виде приостановления торгов по продаже имущества Сафронова В.Н. в форме публичного предложения, назначенных в период с 21.11.2022 по 05.02.2023, место проведения торгов электронная торговая площадка АО "Российский аукционный дом" адрес площадки в сети "Интернет": https://lot-online.ru в части заключения и исполнения договора купли-продажи, заключённого на основании указанных торгов, отменены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер уже был заключен договор купли-продажи имущества должника (18.01.2023) с покупателем Беловым М.А., выигравшим торги. Денежные средства в размере 8 898 900 руб. поступили в конкурсную массу, и подлежат распределению между кредиторами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением от 13.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оспариваемые обеспечительные меры были отменены, требование Белова М.А. об отмене указанных обеспечительных мер в настоящее время становится беспредметным.

Отмененные обеспечительные меры не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина