Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-9558/23 по делу N А40-184399/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-184399/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "АВТО-НАБОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-184399/2022, принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЗАО "АВТО-НАБОР" (ОГРН 1027700552681) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества (ЗАО) "АВТО-НАБОР" 283 718 руб. 19 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.12.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в результате проверки объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику и расположенных по адресу г. Москва, г. Зеленоград, ул. Сосновая аллея, д. 17 стр.1 на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем истцом на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления: N 10-551/22-БДП от 11 апреля 2022 года.

Общая стоимость бездоговорного потребления в указанный выше период составила 189 145 руб. 46 коп.

В целях оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, в адрес ответчика истцом заказным письмом направлены: требование от 18.05.2022 N 02-Ф11/10-30021/22 об оплате бездоговорного потребления по акту N 10551/22-БДП; расчет объема и стоимости бездоговорного потребления по акту N10-551/22-БДП за период с 02.10.2020 по 30.05.2022; счет от 17.05.2022 N779 на сумму 189 145 руб. 46 коп.

В связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты у истца возникло право требовать возмещения убытков, причинение которых презюмируется статьей 22 Закона о теплоснабжении. Эта же норма закона предусматривает формулу расчете убытков: путем умножения на 1,5 стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке.

Согласно представленному расчету, сумма убытков составляет 283 718 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организация вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Поскольку материалами дела установлено факт бездоговорного потребления теплоэнергии, иск о взыскании убытков в сумме 283 718 руб. 19 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодатель определил право на взыскание убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии как штрафную меру. Для применения убытков в полуторакратном размере необходимо соблюдение требований ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, представлены Истцом в полном объеме в материалы дела.

Факт потребления энергии через сети сетевой организации истца без заключения договора подтвержден документально.

Ответчик не отрицает факт выполнения им несогласованного и ненадлежащего присоединения строения без адреса к сетям ПАО "МОЭК" посредством врезки в существующую сеть и потреблении тепловой энергии в этом строении без включения его в договор теплоснабжения.

Согласно пункту 8 Обзора, на который ответчик указывает в отзыве, при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

Между тем, устанавливая факт внесения платы по прибору учета в качестве критерия, позволяющего квалифицировать отношения между сторонами как фактически сложившиеся договорные, Верховный суд обусловил такую возможность наличием надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих установок абонента к сетям теплоснабжения.

Позиция Верховного суда в данной части коррелирует с пунктом 2 Обзора, согласно которому при неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Верховный суд РФ привел пример правомерного удовлетворения исковых требований теплоснабжающей организации о взыскании стоимости бездоговорного потребления, выражающегося в использовании тепловой энергии на объекте "проходная", не указанном в договоре теплоснабжения.

В настоящем деле ответчик не отрицает факт присоединения к сетям теплоснабжения объекта, не указанного в договоре, и потребления тепловой энергии на этом объекте. При этом доказательства правомерности выполненного присоединения в порядке, предусмотренном правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05 июля 2018 года N 787, ответчик не предоставил.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - "Закон о теплоснабжении") потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), образует собой самостоятельный состав бездоговорного потребления, ответственность за которое в виде взыскания убытков предусмотрена пунктами 8 -10 Закона о теплоснабжении.

Нарушение порядка технологического присоединения объекта к сетям ПАО "МОЭК" и изменение количества теплопотребляющих установок исключают возможность квалификации потребления как осуществляемого в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Согласно пункту 11 Обзора, объем бездоговорного потребления рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсе снабжающей организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Заявления о снижении размера ответственности от ответчика не поступало.

Как видно, в случае выявления факта бездоговорного потребления высшая судебная инстанция не исключает возможность возложения на виновного абонента обязанности по уплате убытков, рассчитанных исходя из максимальных тепловых нагрузок системы теплопотребления, даже если фактический объем потребления учитывается прибором учета.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В силу пункта 84 Методики коммерческого учета, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил.

В случае выявления бездоговорного потребления применение в расчетах между сторонами приборов учета не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, выполненный истцом на основании сведений о тепловых нагрузках незаконно присоединенного строения, является математически верным и методологически обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты стоимости потребленного в бездоговорном порядке теплового ресурса истец правомерно выставил требование об оплате убытков в полуторакратном размере стоимости потребления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-184399/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев