Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-2036/23 по делу N А40-57010/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-57010/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирного С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 о завершении конкурсного производства, в рамках дела N А40-57010/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМЕЛИЯ" (ОГРН 1167746187620, ИНН 7743141396)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 в отношении ООО "АМЕЛИЯ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ширшов В.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "АМЕЛИЯ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Мирный С.А. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 147, 149 Закона о банкротстве, исходил из того, что управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, доказательства пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: Мирный С.А. планирует обратиться в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты, которыми он привлечен к субсидиарной ответственности; финальный отчет о своей деятельности управляющий не публиковал в ЕФРСБ.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта. Завершение конкурсного производства не препятствует апеллянту обжаловать судебные акт о привлечении к субсидиарной ответственности. Более того, апеллянт не представил доказательства того, что кассационная жалоба Мирного С.А. принята судом.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по опубликованию отчета о завершении перед судебным заседанием.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) публикуется в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-57010/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирного С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова