Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-5257/23 по делу N А41-73375/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-73375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: 5029009950, ОГРН: 1025003534423): Котомцев Д.Г., доверенность от 20.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "КТВ-Информсервис" (ИНН: 5029063690, ОГРН: 1025003534500): Харитонов М.В., доверенность от 05.12.2022, диплом, паспорт; генеральный директор Жестков А.А., приказ от 26.02.2021 N 1-к, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия развитие инфраструктуры Мытищи (ИНН: 5029094201, ОГРН: 1065029125754): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-73375/22, по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "КТВ-Информсервис", муниципальному унитарному предприятию развитие инфраструктуры Мытищи о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТВ-Информсервис" (далее - ООО "КТВ-Информсервис"), муниципальному унитарному предприятию развитие инфраструктуры Мытищи (далее - МУП развитие инфраструктуры Мытищи) о признании недействительным договора N СКПТ-01КП-46-1/10-10 от 26.10.2010, применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 исковое заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 101-102).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Представитель ООО "КТВ-Информсервис" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя МУП развитие инфраструктуры Мытищи, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46648/19 от 16.07.2020 МУП развитие инфраструктуры Мытищи признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16 января 2021 года, конкурсным управляющим МУП развитие инфраструктуры Мытищи утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Чупраков Александр Александрович.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В данном случае исковое заявление о признании сделки недействительной (ничтожной) подано по общим основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168, 173.1, 174 ГК РФ, соответственно, в силу разъяснений в абз. 8 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, исковое заявление может быть рассмотрено в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А41-60910/21).

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Администрация не является кредитором в рамках дела о банкротстве МУП развитие инфраструктуры, в связи с чем лишена возможности заявить требования в рамках дела о банкротстве МУП развитие инфраструктуры Мытищи.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления N 63, а также то, что требования истца основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, неправильно применил норму процессуального права, закрепленную в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-73375/22 отменить. Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич