Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 08АП-2516/23 по делу N А70-12294/2022

город Омск

05 апреля 2023 г.

Дело N А70-12294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2516/2023) Администрация Уватского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 по делу N А70-12294/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Администрации Уватского муниципального района (ОГРН 1027201303535, ИНН 7225002810), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального предприятия "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района", Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса Андрея Копотилова" Уватского муниципального района (ОГРН: 1027201300610, ИНН: 7225003420), о взыскании 154 975 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Администрация Уватского муниципального района - Ковязина Р.П. (по доверенности от 29.06.2022 N 57 сроком действия один год);

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Бурой Е.Г. (по доверенности от 25.04.2022 N Дв-В-2022-2248 сроком действия по 31.12.2024);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с иском к Администрации Уватского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 119 123 руб.

17 коп.. задолженности за потребленную за период с мая 2015 года по октябрь 2021 года электроэнергию, 35 852 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 25.02.2022.

Истец неоднократно уменьшал размер исковых требований (т.1 л. д. 98, т. 2 л.д.15, 49). Согласно последнему заявлению об уменьшении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 27 861 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 9 257 руб. 29 коп. пеней за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 (т.2 л.д.49).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято.

Определениями от 17.08.2022, от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района", Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Демьянская средняя общеобразовательная школа имени гвардии матроса Андрея Копотилова" Уватского муниципального района (ОГРН: 1027201300610, ИНН: 7225003420).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 по делу N А70-12294/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 по делу N А70-12294/2022, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по жилому помещению по адресу: с. Уват, ул. Пролетарская, д. 14, кв. 8; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по жилому помещению по адресу: с. Уват, ул. Мирная, д. 23, кв. 1, за периоды: с 01.06.2019 по 27.10.2020, с 29.12.2020 по 04.05.2021; отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по жилому помещению по адресу: с. Уват, ул. Авиаторов, д. 10, кв. 11, за период с 10.11.2020 по 30.11.2020.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела (пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что квартира N 8 по улице Пролетарская является свободной и потребление ресурса не производилось, периоды наличия договоров найма в отношении квартиры N 1 по улице Мирная и квартиры N 11 по улице Авиаторов.

Возражая против доводов ответчика, компания представила отзыв на апелляционную жалобу.

24.03.2023 компанией представлен в материалы дела отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 21 554 руб. 27 коп. и пени в размере 6 301 руб. 80 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что квартира 1 по ул. Мирная передавалась по договору коммерческого найма.

Представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержал заявленный отказ от иска в части, указав, что сторнирование осуществлено путем снятия задолженности (установлено заключение договора социального найма). Относительно полномочий муниципальных образований указал на наличие соглашения, имеющегося в свободном доступе (на сайте Администрации).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный компанией частичный отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление компании о частичном отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его со стороны истца лица (представитель Бурая Е.Г. по доверенности от 25.04.2022 N Дв-В-2022-2248), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа компании от искового заявления, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 по делу N А70-12294/2022 подлежит отмене в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу N А70-12294/2022 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании задолженности в размере 21 554 руб. 27 коп. основного долга и 6 301 руб. 80 коп. пени, в том числе:

- с. Уват, ул. Авиаторов, д. 10, кв. 11 в размере 2 715 руб. 05 коп. основного долга и 610 руб. 89 коп. пени (за весь спорный период);

- с. Уват, ул. Мирная, д. 23, кв. 1 в размере 18 839 руб. 22 коп. основного долга и 5 690 руб. 91 коп. пени за период с сентября 2020 по май 2021.

В связи с принятием частичного отказа от иска, в предмет апелляционного обжалования входят возражения ответчика относительно задолженности, сформировавшейся по жилым помещениям, расположенным по адресу: с. Уват, ул. Пролетарская, д. 14, кв. 8 (в размере 888 руб. 73 коп. основного долга и 305 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты основного долга с июня 2019 по октябрь 2021 года); с. Уват, ул. Мирная, д. 23, кв. 1 (в размере 5 418 руб. 20 коп. основного долга и 2 649 руб. 91 коп. пени за период задолженности основного долга с июня 2019 по июль 2019 и с ноября 2019 по август 2020 года).

Оценив возражения Администрации в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 1, 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Так, соглашением о передаче органами местного самоуправления сельского поселения осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления муниципального района и о передаче органами местного самоуправления муниципального района осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления сельского поселения от 08.10.2015 (далее - соглашение), заключенным между ответчиком и Администрацией Уватского сельского поселения стороны установили в целях реализации настоящего соглашения, что право собственности на имущество, предназначенное для осуществления полномочий, указанных в статье 1 настоящего соглашения (осуществление полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления Уватского муниципального района (далее по тексту - муниципальный район) и передача органами местного самоуправления Уватского муниципального района осуществления полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления поселения), сохраняется за муниципальным районом до принятия правового акта Правительства Тюменской области о разграничении имущества между Уватским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав.

Согласно пункту 2 соглашения, на основе согласованных предложений Уватского муниципального района имущество, предназначенное для осуществления полномочий, указанных в статье 1 настоящего соглашения, и находящееся в собственности Уватского сельского поселения, передается в пользование Уватскому муниципальному району на срок действия настоящего соглашения.

Таким образом, соглашением вопросы ведения муниципальной собственности отнесены к Администрации, в силу которых именно Администрация несет бремя содержания такого имущества.

Относительно спорной квартиры N 8, расположенной по адресу с. Уват, ул. Пролетарская, д. 14, сведения о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (таковые в материалы дела не представлены, что не позволяет установить, осуществлялась ли приватизация спорного жилого помещения).

На дату рассмотрения настоящего спора сведений о том, что квартира N 8 имела собственников в исковой период, не представлено, соответствующих доказательств в материалах дела нет.

Соответственно из имеющегося объема доказательств следует, что перехода права собственности на спорное жилое помещение не произошло и такое помещение находится в ведении муниципального образования.

Более того, как поясняет истец и не оспаривается ответчиком, физическое лицо, проживающее ранее в данном жилом помещении, умерло 10.07.2017 и согласно справке нотариуса в наследственную массу жилое помещение не вошло и наследники не значатся.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В части 1 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Следовательно, вопреки доводам Администрации обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов является именно Администрация.

При этом ссылка на то, что выморочное имущество поступает в собственность сельского поселения, подлежит отклонению с учетом вышеобозначенного соглашения относительно перераспределения вопросов местного значения между муниципальными образованиями.

Доводы ответчика о том, что потребление электроэнергии в связи со смертью владельца отсутствовало, опровергаются сведениями о показаниях прибора учета ИПУ СО-ЭЭ776705 N 475592, установленным 31.03.2018 и снятым 20.12.2022 (соответствующий акт представлен в материалы дела), на основании чего и осуществлено начисление.

Относительно жилого помещения N 1, расположенного по адресу с. Уват, ул. Мирная, д. 23, Администрация отмечает, что таковое предоставлялось в срочное возмездное пользование на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 14.11.2014 N 97-н (с 27.10.2020 договор прекращен в связи со смертью нанимателя).

С 29.12.2020 жилое помещение предоставлялось в срочное возмездное пользование на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 29.12.2020 N 121-н, который соглашением от 04.05.2021 расторгнут.

С 04.02.2022 жилое помещение предоставлено в срочное возмездное пользование на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 04.02.2022 N 9-н.

При этом, несмотря наличие проживающих граждан договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, период проживания включен в расчет, в то время как спорное жилое помещение являлось свободным и гражданам не предоставлялось в периоды с 27.10.2020 по 28.12.2020 и с 04.05.2021 по 03.02.2022.

Однако расчет истца в данной части, а, следовательно, и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в расчет периоды, когда в спорном помещении проживали граждане по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, являются верными и обоснованными, принимая во внимание особое положения правоотношений по найму помещений жилищного фонда коммерческого использования.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

В пункте 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования. Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма.

Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

Вместе с тем, в предусмотренном пунктом 2 статьи 153 ГК РФ перечне категорий лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, отсутствует указание на нанимателей жилого помещения по договору коммерческого найма, аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нанимателей жилых помещений коммерческого использования законом не возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, требования истца по квартире N 1 по улице Мирная являются правомерными.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой ответчиком части с учетом частичного отказа истца от иска по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по ее уплате в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 2, 5 статья 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от исковых требований в части взыскания c Администрации Уватского муниципального района основного долга в размере 21 554 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 6 301 руб. 80 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 по делу N А70-12294/2022 в части взыскания с Администрации Уватского муниципального района основного долга в размере 21 554 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 6 301 руб. 80 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с частичным отказом резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с Администрации Уватского муниципального района (ОГРН: 1027201303535, ИНН: 7225002810) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509) 6 309 руб. 93 коп. основного долга, 2 955 руб. 49 коп. пени, 499 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509) из федерального бюджета 4399 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич