Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 04АП-898/23 по делу N А10-6145/2022

г. Чита

07 апреля 2023 г.

Дело N А10-6145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Территориальная генерирующая компания N 14 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу N А10-6145/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным предписания от 31.05.2022 N24-ПР,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным предписания от 31.05.2022 N 24-ПР муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - заинтересованное лицо, УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу N А10-6145/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу N А10-6145/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что трехмесячный срок на обжалование предписания не пропущен, так как он подлежит исчислению с 01.07.2022 - даты, указанной в оспариваемом предписании для устранения нарушений, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению по существу.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.03.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 17.05.2022 N 24-648/22-Ж проведена проверка в отношении ПАО "ТГК-14" по обращению Мантыковой О.В., которая указала на то, что ей указано об оплате за отопление за помещение площадью 113,8 кв.м., с чем не согласна, поскольку гараж не является жилым помещением. Тепловой узел, находящийся в гараже изолирован.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2022 N 24-А, в котором указано о проведении осмотра помещения Мантыковой О.В. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Первоцветная, д.37, составлен соответствующий акт. В жилом доме не установлен индивидуальный прибор учета тепла.

С марта 2022 года ПАО "ТГК-14" стало начислять потребителю за отопление по площади 113,8 кв.м., включая площадь веранды 15,3 кв.м. и площадь гаража 26,1 кв.м. Тепловой узел смонтирован в гараже, ввод трубопроводов изолирован. Расчет должен производиться по нормативу.

31 мая 2022 года по факту выявленных нарушений ПАО "ТГК-14" выдано предписание N 24-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.7.2022 произвести перерасчет платы за отопление, исключив площади помещений веранды и гаража за период с 01.12.2016 по 31.05.2022. С 01 июля 2022 года производить начисление за отопление исходя площади 72, 4 кв.м.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание предписания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание от 31 мая 2022 года N 24-ПР получено 03.06.2022 представителем ПАО "ТГК-14" Доржиевой О.С., о чём свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме от 03.06.2022 N193 (л.д. 54).

Кроме того, оспариваемое предписание и акт выездной проверки направлены на электронную почту ПАО "ТГК-14": office@bursbyt.tgk-14.com 30.05.2022 (л.д.17, 41 оборот).

С заявлением об оспаривании предписания согласно штемпелю арбитражного суда общество обратилось 27 сентября 2022 года.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что процессуальный срок не пропущен, поскольку его следует исчислять с 01.07.2022 - даты, до которой оспариваемым предписанием заявителю предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, судом первой инстанции рассмотрены и правильно отклонены как необоснованные.

Действующее законодательство, в том числе пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, связывает начало течения срока на обращение в суд с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, а именно, начало течения срок начинается со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о возложении обязанности.

Следовательно, получив предписание от 31.05.2022 N 24-ПР посредством электронной почты, а также лично представителем ПАО "ТГК-14" Доржиевой О.С., обществу, как минимум 31.05.2022, максимум 03.06.2022, стали известны нарушения, выявленные УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ в ходе проверки, и требования предписания по их устранению. С этого момента заявитель узнал о нарушении своих прав и возложением на него обязанности устранения выявленных нарушений в срок до 01.07.2022.

Срок с момента получения предписания и до 01.07.2022 является сроком, в течение которого ПАО ТГК-14 должно было устранить выявленные УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ нарушения, а не сроком, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, в течение которого ПАО "ТГК-14" проводит проверку фактических обстоятельств, связанных с вынесенным предписанием, для выяснения того, нарушает ли оно права и законных интересов общества.

Таким образом, довод ПАО "ТГК-14" о начале исчисления процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с 01.07.2022 является несостоятельным. Вследствие чего, общество должно было обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ от 31.05.2022 N 24-ПР максимум до 03.09.2022, но заявление было подано в суд 27.09.2022.

В связи с чем, обоснованным является вывод суд первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Неверно исчисление заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является уважительно причиной пропуска срока на обращение в суд.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая пропуск заявителем срока на обжалование и отсутствие уважительных причин его пропуска, принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "ТГК-14" в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу N А10-6145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева В.А.Сидоренко