Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 19АП-70/23 по делу N А36-7700/2022

г. Воронеж

07 апреля 2023 г.

Дело N А36-7700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Губарев В.А., представитель по доверенности N 007 от 11.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт": Карпенко А.Ю., представитель по доверенности N АЭС/22/0004 от 17.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу N А36-7700/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (ОГРН: 1157746955563, ИНН 7730188527) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (истец, ООО "АгроЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ответчик, ОАО "ЛЭСК") о взыскании 429 971 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 15.09.2022 (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу N А36-7700/2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом неверно определена начальная дата периода взыскания процентов, поскольку обязательство возвратить денежные средства возникло с момента вынесения решения по делу N А36-5014/2021. Кроме того, не подлежат начислению проценты в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, т.е. с 01.04.2022 по 15.09.2022.

В материалы дела от ООО "АгроЭнергоСбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ОАО "ЛЭСК" - дополнение к апелляционной жалобе. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "АгроЭнергоСбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 между ООО "АгроЭнергоСбыт" (покупатель) и ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 5407, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию", являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 5407 от 19.11.2018 определены точки поставки электрической энергии, в том числе, точка поставки по адресу: Липецкая область, Добровский район., с. Большие Хомяки, прибор учета N 1109161702.

Между ООО "АгроЭнергоСбыт" (поставщик) и ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.09.2018 N 02.02.048.021, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии до точек поставки потребителя, указанных в приложении N 2, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.11.2018 к договору энергоснабжения от 14.09.2018 N 02.02.048.021 в перечень точек поставки электрической энергии внесена точка поставки по адресу: Липецкая область, Добровский район., с. Большие Хомяки, прибор учета N 1109161702.

26.03.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" была проведена проверка прибора учета на объекте, расположенном по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н., с. Большие Хомяки, по результатам которой составлен акт N 48-21911U о неучтенном потреблении электрической энергии.

Платежными поручениями N 2561831 от 16.04.2021 и N 2561856 от 20.04.2021 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 20.04.2021) ООО "АгроЭнергоСбыт" произвело в адрес ОАО "ЛЭСК" оплату по акту N 48-21911U о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 3 343 764 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2021 по делу N А36-5014/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, акт N 48-21911U от 26.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным.

ООО "АгроЭнергоСбыт" направило ОАО "ЛЭСК" претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по акту N 48-21911U о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 3 343 764 руб. 28 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 343 764 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 26.08.2022 в размере 415 313 руб. 84 коп. и с 27.08.2022 по день фактического возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 15.09.2022 ответчик оплатил истцу неосновательное обогащение в размере 3 343 764 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 22707 от 15.09.2022.

В связи с этим 29.09.2022 истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 15.09.2022 в размере 429 971 руб. 44 коп.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет процентов за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14 657,60 руб., указывая на применение к нему моратория на начисление неустойки и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Отклоняя указанные доводы и удовлетворяя требование истца в заявленном размере, суд первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что ответчик знал о решении арбитражного суда по делу N А36-5014/2021, однако на протяжении длительного времени не осуществлял возврат неосновательно полученных денежных средств, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на его деятельность повлияли обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению за период с 21.04.2021 (поскольку оплата истцом по акту произведена платежными поручениями от 16.04.2021 и 20.04.2021) по 15.09.2022 (дата возврата истцу денежных средств), что составляет 429 971 руб.

Довод ответчика о том, что проценты следует начислять с 23.11.2021, поскольку обязательство возвратить денежные средства возникло с момента вынесения решения арбитражного суда по делу N А36-5014/2021, отклоняется как основанный на неверном толковании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2021 по делу N А36-5014/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, акт N 48-21911U от 26.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого истцу была начислена задолженность в размере 3 343 764 руб. 28 коп., признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки позиции ответчика сам факт принятия судебного акта, которым признан недействительным акт неучтенного потребления электрической энергии, не может быть принят в качестве момента установления неправомерного удержания денежных средств ответчиком.

Следовательно, истец правомерно исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчиком данные денежные средства были получены как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средства, представленный ответчиком, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств, изложенных выше.

Между тем, вывод суда первой инстанции о неприменении положений законодательства о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика за период с 01.04.2022 по 15.09.2022, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие, что на его деятельность повлияли обстоятельства, послужившие основанием для введения моратория Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, является ошибочным ввиду следующего.

С 1 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления N 497).

Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении исков о взыскании финансовых санкций судам следует учитывать правовые нормы, регулирующие аналогичные вопросы применительно к текущим и реестровым платежам в делах о банкротстве: подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных на период только до введения моратория, то есть по 31 марта 2022 года включительно.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию пени по требованию, возникшему до введения Постановлением N 497 моратория, ОАО "ЛЭСК" не является ни застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, ни лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Доказательств того, что ОАО "ЛЭСК" заявило отказ от применения к нему моратория, не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за период с 01.04.2022 по 15.09.2022 в размере 176 303,41 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "ЛЭСК" подпадает под действие моратория, введенного Постановлением N 497, следовательно, период с 01.04.2022 по 15.09.2022 подлежит исключению из периода начисления взыскиваемых процентов.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 252 668 руб. 04 коп. за период с 21.04.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 15.09.2022 в размере 176 303,41 руб. следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, с учетом допущенных судом области нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу N А36-7700/2022 следует изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом по платежному поручению N 399370 от 31.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 41 795 руб., что соответствует цене иска первоначально заявленных требований 3759078,12 руб. (3343764,28+415313,84).

Уменьшение иска с 3759078,12 руб. до 429971,44 руб. связано с частичной добровольной оплатой ответчиком долга после предъявления иска в суд. При этом истец одновременно скорректировал размер процентов.

Таким образом, поскольку задолженность частично погашена после предъявления иска в суд, то при расчете государственной пошлины за имущественное требование подлежит применению цена иска 3773735,72 руб. (3343764,28+429971,44).

При цене иска 3773735,72 руб. размер государственной пошлины составляет 41869 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на сумму 252 668 руб. 04 коп.), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 39 913 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Кроме того, с истца следует взыскать государственную пошлину в размере 74 руб. (41869- 41795) в доход федерального бюджета РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения спора, с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию 140 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции производит зачет судебных расходов, в результате которого с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 773 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу N А36-7700/2022 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1054800190037, ИНН 4822001244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (ОГРН: 1157746955563, ИНН 7730188527) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2021 по 31.03.2022 в размере 253 668 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (ОГРН: 1157746955563, ИНН 7730188527) государственную пошлину в размере 74 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1054800190037, ИНН 4822001244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (ОГРН: 1157746955563, ИНН 7730188527) 39 913 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (ОГРН: 1157746955563, ИНН 7730188527) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1054800190037, ИНН 4822001244) 140 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов, в результате которого взыскать с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН: 1054800190037, ИНН 4822001244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСбыт" (ОГРН: 1157746955563, ИНН 7730188527) 39 773 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков