Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 05АП-1163/23 по делу N А59-993/2022

г. Владивосток

07 апреля 2023 г.

Дело N А59-993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-1163/2023

на решение от 02.02.2023

судьи П. Б. Мисилевич

по делу N А59-993/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сахалин"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Аверс"

о признании недействительным подпункта "а" пункта 10 договора N 517/346 от 18.11.2020, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Наталюк Н.В., по доверенности от 16.02.2023, сроком действия до 19.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 204), паспорт,

иные лица, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сахалин" (далее - истец, ООО "ЛК "Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ответчик, ООО "Аверс") о признании недействительным подпункта "а" пункта 10 договора N 517/346 от 18.11.2020 в следующей части: "Корректировка группы подъездного пути производится ежемесячно, по итогу работы за месяц, на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции Ноглики и грузовладельца. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы N 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных свыше 1,5 вагонов - по таблице N 8, с отнесением к соответствующей группе (Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте). Сбор взимается по ведомостям подачи и уборки вагонов (помесячно по накопительной ведомости", взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 10, 166-168, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 2.7.1, 2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от т 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", указано, что ответчик, в нарушение перечисленных норм, установил в договоре на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь расчетный период по договору месяц, предусмотрел 2 порядка взимания платы, оплату сбора определил в зависимости от среднесуточного количестве поданных и убранных вагонов.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело А59-993/2022.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО "Аверс".

Определением суда от 31.10.2022 ООО "Аверс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик, установив в договоре два порядка оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, а также поставив оплату сбора в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по таблице 8 и таблице 10, нарушил требования Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015), в связи с чем, имеются основания для признания недействительным в части подпункта "а" пункта 10 договора N 517/346 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "ЛК "Сахалин" на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аверс", примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная жалоба ООО "ЛК "Сахалин" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.04.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

По тексту письменного отзыва, ответчик опроверг довод апеллянта о том, что договор от 18.11.2020 г. N 517/346 заключен вопреки его волеизъявлению, на крайне невыгодных для него условиях. Указал, что оспариваемый порядок, установленный в пункте 10 договора N 517/346 является сложившимся и не противоречащим Тарифному руководству N 3, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26. Отмечает, что ранее, между ОАО "РЖД" и ООО "ЛК "Сахалин" был также заключен договор от 29.11.2019 г. N 517/311 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "ЛК "Сахалин" на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аверс", примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги (далее - Договор от 29.11.2019 г. N 517/311), в соответствии с пунктом 10 которого грузовладелец (ООО "ЛК "Сахалин") уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3: при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов включительно - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы N 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов - по ставкам таблицы N 8 с отнесением к соответствующей группе (Тарифного руководства N 3). За период действия договора от 29.11.2019 г. N 517/311 (с 29.11.2019 по 29.11.2020) каких-либо заявлений в устной и письменной форме от ООО "ЛК "Сахалин" по внесению изменений в порядок оплаты, установленный в пункт 10 договора в адрес ОАО "РЖД" не поступало. Поскольку сторонами договора от 18.11.2020 N 517/346 были согласованы все существенные условия, включая и порядок оплаты, ответчик полагал, что изложенные в апелляционной жалобе аргументы аналогичны по своему содержанию ранее уже приводимым ООО "ЛК "Сахалин" в обоснование своей позиции по делу и мотивированно отклонены арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между ОАО "РЖД" и ООО "ЛК "Сахалин" 29.11.2019 заключен договор N 517/311 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "ЛК "Сахалин" на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аверс", примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги (далее - договор от 29.11.2019 N 517/311), в соответствии с пунктом 10 которого грузовладелец (ООО "ЛК "Сахалин") уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным тарифным руководством N 3: при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов 3 включительно - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы N 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов - по ставкам таблицы N 8 с отнесением к соответствующей группе (Тарифного руководства N 3).

Материалы дела подтверждают, что за период действия договора от 29.11.2019 N 517/311 (с 29.11.2019 по 29.11.2020) каких-либо заявлений в устной и письменной форме от ООО "ЛК "Сахалин" по внесению изменений в порядок оплаты, установленный в пункте 10 договора в адрес ОАО "РЖД" не поступало.

Суд первой инстанции установил, что истец 29.10.2020 обратился к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования ООО "Аверс", примыкающий к станции Ноглики Дальневосточной железной дороги. В заявке указаны планируемые объемы погрузки /выгрузки вагонов - 5 платформ/полувагонов в месяц.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Аверс" (владелец, пользователь, контрагент) и истцом (грузовладелец) 18.11.2020 заключен договор N 517/346 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "ЛК "Сахалин" на не принадлежащей ему железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аверс", примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги, по условиям которого перевозчик, в соответствии с условиями договора N 517 от 30.06.2017, заключенного между перевозчиком и владельцем (пользователем, контрагентом), производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на место погрузки, выгрузки (пункт 1 договора).

В силу пункта 1 договора перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки, выгрузки. Порожние вагоны после выгрузки убираются на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 8 договора). Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 0,58 км в оба конца (пункт 9 договора)

Подпунктом "а" пункта 10 договора предусмотрено, что сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (тарифного руководства N 3, пункт 2.7) - оплата производится по ставкам таблицы 10, с учетом коэффициента доплаты к сборам.

По условиям договора корректировка группы подъездного пути производится ежемесячно, по итогу работы за месяц, на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции Ноглики и грузовладельца.

При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы N 10; При среднесуточном количестве поданных и убранных свыше 1,5 вагонов - по таблице N 8, с отнесением к соответствующей группе (тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте").

Сбор взимается по ведомостям подачи и уборки вагонов (помесячно по накопительной ведомости).

Из материалов дела усматривается, что истец 09.02.2021 обратился к ОАО "РЖД" с предложением изменить условия действующего договора, в котором расчетным периодом указать квартал. В дополнение к этому письму истец направил в адрес ответчика 2 экземпляра дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов с измененными условиями.

В последующем в письме от 18.02.2021 ответчик предложил внести изменения в договор только с 01.04.2021, к указанному письму приложено дополнительное соглашение N 1 с измененными условиями с 01.04.2021.

Далее истец 25.02.2021 предложил изменить условия договора и направил ответчику протокол разногласий к предложенному ответчиком дополнительному соглашению, в котором просил применить измененные условия к отношениям, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения, а именно с момента заключения договора на подачу и уборку вагонов.

Рассмотрев указанное предложение ответчик в подписании представленного протокола разногласий отказал, изложенное подтверждается письмом от 03.03.2021 года N 197 (том 1 л.д.46-47).

Полагая, что ответчик, установив в договоре два порядка оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, расчетный период - месяц, а также поставив оплату сбора в зависимости от среднесуточного количестве поданных и убранных вагонов по таблице 8 и таблице 10, нарушил требования Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015), что является основанием для признания недействительным подпункта "а" пункта 10 договора N517/346 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "ЛК Сахалин" на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО "Аверс", примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЛК "Сахалин", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из указанных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Вместе с тем, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления N 25).

В абзаце 2 пункта 84 Постановления N 25 содержатся разъяснения, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров (статья 64 УЖТ).

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ). Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 УЖТ). Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ). Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Истец указывает, что в спорном пункте договора неправомерно предусмотрено 2 порядка взимания платы, оплата сбора определена в зависимости от среднесуточного количестве поданных и убранных вагонов.

В силу пункта 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Учитывая изложенное, расчет по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 применяется только для I и II группы железнодорожных подъездных путей; при среднесуточном числе поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов группа железнодорожных подъездных путей определяется как III-я (третья) и расчет ставки сбора за подачу и уборку вагонов производится только в соответствии с таблицей N 8.

Из содержания пункта 2.7.2 Тарифного руководства N следует, что выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Применяемые варианты оплаты, расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути и его группа, период составления ведомости подачи и уборки вагонов для оплаты сборов (за сутки, пятидневку, декаду или месяц) рекомендуется указывать в договоре (пункт 2.7.19. Тарифного руководства N 3).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" изложены разъяснения, в соответствии с которыми в пункте 2.7.2 Тарифного руководства N 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Ввиду изложенного, Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Следовательно, для 3 группы подъездного пути такого выбора не предусмотрено, предусмотрен вариант оплаты в зависимости от среднесуточного вагонооборота.

Группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства.

На основании пункта 2.7.5. Тарифного руководства среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде.

При изменении группы подъездного пути в случае увеличения среднесуточного вагонооборота свыше 1,5 вагонов сутки для начисления применяется исключительно первый вариант. Соответственно, при вагонообороте более 1,5 вагонов в сутки при расчете сбора за подачу и уборку вагонов применяется таблица N 8, что соответствует 3 группе подъездного пути (пункты 2.7.1. и 2.7.2. Тарифного руководства N3).

Вместе с тем ставки, установленные в таблице N 10 Тарифного руководства N 3, применяется только для I и II группы железнодорожных подъездных путей, которые в свою очередь определяются согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов. В случае среднесуточного числа поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов группа железнодорожных подъездных путей определяется как III-я (третья), следовательно, расчет ставки сбора за подачу и уборку вагонов производится только в соответствии с таблицей N 8.

Материалы дела подтверждают, что на момент обращения от 29.10.2020 г. N ЛK-29/10-01 о заключении договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО ЛK "Сахалин" были указаны планируемые объемы погрузки-выгрузки в количестве 5 вагонов в месяц, при которых среднесуточный вагонооборот составил 0,3226 ваг/сут., т.е. среднесуточное число вагонов менее 1,5 вагона.

Таким образом, Тарифным руководством N 3 первоначально при заключении договора от 18.11.2020 г. N 517/346 установлена I группа подъездного пути с оплатой сбора по ставкам Таблицы N 10 (а именно по факту оказанной услуги по подаче и уборке вагонов каждый выход локомотива), с возможностью ее ежемесячного пересмотра.

Согласно условиям договора от 18.11.2020 г. N 517/346 при среднесуточном вагонообороте за предыдущий месяц свыше 1,5 вагона в сутки с отнесением к III группе подъездного пути для начисления сбора за подачу и уборку вагонов применяется ставка Таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.

Ввиду изложенных обстоятельств довод апеллянта отклоняется.

Из информации, доступной в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2022 по делу N А59-4864/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, Постановлением Дальневосточного округа от 29.08.2022, признано правомерным начислением ответчиком истцу платы по договору в феврале 2021 года по таблице N 8.

Истец также указал, что договором неправомерно предусмотрен расчетный период - месяц, сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по итогам прошедшего месяца, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, применяется ставка сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с определенной группой пути с первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3 среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде.

Спорным пунктом предусмотрено, что корректировка группы подъездного пути производится ежемесячно, по итогу работы за месяц, на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции Ноглики и грузовладельца.

Таким образом, из буквального толкования названных норм следует, что подобное условие договора само по себе не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу изложенного, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом от 10.12.2013 N 162, изложил нижеследующую правовую позицию, согласно которой в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора 10 относительно иных договоров такого вида. При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные условия сделки.

Руководствуясь нормами статей 421, 422 ГК РФ, принимая во внимание, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.11.2019 N 517/311, содержащий аналогичные условия, учитывая, что истцом не оспорено исполнение ранее заключенного договора, не установив фактов, позволяющих сделать вывод о том, что истец при заключении спорного договора не понимал значение его условий, не осознавал свои действия либо оспариваемая сделка совершена в период стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона воспользовалась положением истца, навязав спорные условия, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что оспариваемый порядок, установленный в пункте 10 договора N 517/346 является сложившимся и не противоречащим Тарифному руководству N 3, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26. Помимо этого, действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Поскольку апеллянт знал о спорных условиях договора, принимая во внимание заключение ранее идентичного договора на аналогичных условиях, учитывая отсутствие мероприятий по оспариванию ранее заключенного договора либо несогласия с условиями ранее заключенного договора, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2023 по делу N А59-993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева