г. Санкт-Петербург |
|
07 апреля 2023 г. |
Дело N А21-9161/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Логинова Н.Я. (доверенность от 15.02.2021)
от ответчика: Лонгинова О.В. (доверенность от 17.01.2023)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7695/2023) ГП КО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу N А21-9161/2022, принятое по иску ООО "ЖЭУ-23" к ГП КО "Водоканал"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖЭУ-23" (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ГП КО "Водоканал" (далее - Предприятие) с требованием о взыскании 1 501 726 руб. 57 коп. неосновательного обогащения (с января по декабрь 2021 года) в виде денежных средств, полученных от населения в качестве повышающего коэффициента. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2023 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ГП КО "Водоканал", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств перечисления Обществом Предприятию денежных в средств в заявленном размере. Кроме того, указывает, что платежи за потребленную коммунальную услугу собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ГП КО "Водоканал", через платежного агента ООО РИВЦ "Симплекс".
От ООО "ЖЭУ-23" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Предприятия заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.
Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными
В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Документы подлежат возвращению ответчику.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ 23" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод. Общество приобретает коммунальные ресурсы для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод у ресурсоснабжающей организации ГП КО "Водоканал". Предприятие осуществляло подачу воды в МКД, управляемые истцом, оплату за которую получил непосредственно от собственников помещений (через расчетно-кассовый центр ООО "РИВЦ "Симплекс").
В платежных документах, выставляемых населению, кроме платы за фактически потребленный ресурс собственникам помещений, не оборудованных приборами учета, производилось начисление повышающего коэффициента.
На основании расчета истца в указанный период ответчик начислил населению и получил повышающий коэффициент в сумме 1 501 726 руб. 57 коп.
Претензией от 08.06.2022 истец предложил ответчику перечислить ему денежные средства, составляющие сумму повышающего коэффициента.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в многоквартирные дома регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Так, согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Закон об энергосбережении). Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.
Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям МКД. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Подпунктами "а" и "в" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены холодное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей организацией, всего комплекса коммунальных услуг.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выставления собственникам помещений МКД повышающего коэффициента.
Между тем, право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (см. определения ВС РФ от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882).
Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергоснабжению (см., например, письмо Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04).
Поскольку в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлась управляющая организация, доказательств обратного в деле не имеется, право на получение средств от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов имеет общество.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Собственники не перешли на прямые договоры с Предприятием, что позволяло бы считать последнего исполнителем коммунальных услуг (как следствие - получателем повышенного коэффициента).
Переход собственников на прямые расчеты, не означает переход на прямые договоры, таких договоров ответчик не представил.
Получив от жителей МКД спорные денежные средства в виде повышающего коэффициента, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании 1 501 726 руб. 57 коп. неосновательного обогащения (с января по декабрь 2021 года) в виде денежных средств, полученных от населения в качестве повышающего коэффициента.
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу N А21-9161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-9161/2022
Истец: ООО "ЖЭУ-23"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ"
Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ