Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 02АП-1580/23 по делу N А31-15935/2021

г. Киров

07 апреля 2023 г.

Дело N А31-15935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области:

представителя заявителя апелляционной жалобы - Кузнецова А.Б., действующего на основании доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023 по делу N А31-15935/2021

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" о признании несостоятельным (банкротом) Бухольцева Никиты Александровича,

с участием в деле третьих лица: Бухольцевой Юлии Николаевны, финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2022 на основании заявления акционерного общества "ДОМ.РФ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бухольцева Никиты Александровича (далее - Бухольцев Н.А., должник).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2022 в отношении Бухольцева Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2022, в газете "Коммерсантъ" - 16.07.2022.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда 15.09.2022 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - ФНС, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 24285,35 руб., в том числе: 22244,64 руб. основного долга и 2040,71 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023 требования ФНС в сумме 24285 руб. 35 коп., из них: 22244,64 руб. - сумма основной задолженности, 2040,71 руб. - пени, включены в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФНС с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, определение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кредитор указал, что сообщение о введении в отношении Бухольцева Н.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.07.2022, а ЕФРСБ - 04.07.2022. Считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), двухмесячный срок для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов истекает 16.09.2022. ФНС подала заявление о включении задолженности по обязательным платежам бюджет в реестр требований должника 15.09.2022, то есть с соблюдением сроков.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФНС обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал заявленные в апелляционной жалобе аргументы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае должник Бухольцев Н.А. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 24285 руб. 35 коп., в том числе 22244,64 руб. основного долга, 2040,71 руб. пени. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции признал требование ФНС обоснованным.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

ФНС не согласна с очередностью удовлетворения требования ФНС, указывает, что требование предъявлено до закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра.

По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 25 указанного Постановления при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

При этом исходя из статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры банкротства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте.

Сведения о введении в отношении должника Бухольцева Н.А. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 04.07.2022 и в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022.

Рассматриваемое заявление подано кредитором в арбитражный суд 15.09.2022, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований к должнику в процедуре реструктуризации долга.

Таким образом, предъявленные ФНС требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Бухольцева Н.А.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2023 по делу N А31-15935/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в сумме 24 285 руб. 35 коп., из них: 22 244,64 руб. - сумма основной задолженности, 2 040,71 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Бухольцева Никиты Александровича (03.11.1985 г.р.; место рождения: г. Амурск Хабаровского края, адрес регистрации: г. Кострома, ул. Жужелинская, д. 31, кв. 8, ИНН 440124354577).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев