Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 14АП-1261/23 по делу N А05-12700/2021

г. Вологда

07 апреля 2023 г.

Дело N А05-12700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дреко Надежды Игоревны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2023 года по делу N А05-12700/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2021 принято к производству заявление Дреко Надежды Игоревны (26.05.1995 года рождения, место рождения - г. Архангельск, место жительства: 163018, Архангельская обл., г. Архангельск; ИНН 290139369036, СНИЛС 179-965-948 73; далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) Дреко Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Швечкова Анастасия Сергеевна.

Определением суда от 18.04.2022 Швечкова А.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Гусак Екатерина Валентиновна.

Определением суда от 18.01.2023 процедура реализации имущества Дреко Н.И. завершена. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") по договорам от 22.01.2019 N F0GDRC20S19012208531, от 22.01.2019 N F0SDRG20S19012112069 и акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) по договорам от 18.07.2018 N 121556441 и от 30.06.2019 N 122955264.

В остальной части Дреко Н.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Дреко Н.И. с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО "Траст" и АО "Банк Русский Стандарт".

В обоснование своей позиции ссылается на то, что добросовестно, продолжительное время выполняла взятые на себя финансовые обязательства, осуществляла платежи в установленный договорами срок до марта 2020 года.

Должник был трудоустроен, но затем потерял работу по причине кризиса на рынке труда в связи с пандемией коронавируса и ее последствиями.

Указывает, что не имела намерения наращивать кредитную задолженность, что подтверждается датами принятия на себя кредитных обязательств. Прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами.

Дреко Н.И. заполнила стандартную анкету и прошла проверку службы безопасности кредитной организации. Сбор информации о клиентах является обязанностью Банка. В случае положительного решения о выдаче кредита последующая ссылка Банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дреко Н.И. представляла всю необходимую для проведения процедуры банкротства информацию финансовому управляющему и суду, факты сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим, кредиторами не указаны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО "Траст" и АО "Банк Русский Стандарт".

В остальной части Дреко Н.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку факты недобросовестного поведения должника при получении иных кредитов, займов судом первой инстанции не установлены, конкурсные кредиторы о наличии иных фактов недобросовестного поведения должника суду не сообщили.

В указанной части определение суда не обжалуется.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как усматривается в материалах дела, установлено судом первой инстанции, а также следует из отчета финансового управляющего, в период процедуры банкротства должник не работал, в связи с чем денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Какое-либо подлежащее реализации имущество должника не выявлено, в подтверждение чего представлены ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего.

В реестр требований кредиторов Дреко Н.И. включены требования троих кредиторов в общем размере 1 186 465 руб. 37 коп. Требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Основания для оспаривания сделок должника не установлены.

Поскольку в ходе реализации имущества должника выполнены все необходимые мероприятия, какое-либо имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств, в том числе в случае, если:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о возможности применения в отношении Дреко Н.И. правил об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед Банком и ООО "Траст".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при получении кредита должник представил заведомо недостоверные сведения.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки выводу суда последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В рассматриваемом случае по всем обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что представленные должником при получении кредита сведения о неофициальном доходе были заведомо недостоверными, либо того, что Должник, обращаясь за получением кредита, скрыл от кредитной организации необходимые сведения, не имеется. В ходе рассмотрения дела кредиторы на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Аналогичная позиция отраженна в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512, от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, согласно которой принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судом первой инстанции не установлено.

Более того, должник исполнял обязательства по спорным кредитным договорам до марта 2020 года, что подтверждается выписками о движении средств по лицевым счетам и кредитными отчетами Акционерного общества "Объединенное кредитное бюро" и НБКИ (представлены в Картотеку арбитражных дел 11.11.2021 и 14.11.2022).

С учетом изложенного, основания для неприменения в отношении Дреко Н.И. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда от 18.01.2023 в обжалуемой части подлежит отмене.

Апелляционная инстанция принимает в указанной части новый судебный акт по данному делу, применив в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2023 года по делу N А05-12700/2021 в обжалуемой части отменить.

Освободить Дреко Надежду Игоревну (26.05.1995 года рождения, место рождения - г. Архангельск, место жительства: 163018, Архангельская обл., г. Архангельск; ИНН 290139369036, СНИЛС 179-965-948 73) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая