Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 13АП-5958/23 по делу N А56-122728/2022

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2023 г.

дело N А56-122728/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РСО Геополис": Трапезникова М.М., доверенность от 09.01.2023;

временный управляющий Жердев А.М. (посредством веб-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5958/2023) общества с ограниченной ответственностью "РСО Геополис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-122728/2022, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РСО Геополис",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Ленинградской области 01.12.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РСО Геополис" (далее - должник, ООО "РСО Геополис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 170 978 556, 24 руб., в том числе 107 443 418,43 руб. основного долга, 56 567 124,06 руб. пени, 6 968 013,75 руб. штрафа, а требование в сумме 71 667,66 руб. - подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, указав, что требование в части пени и штрафа подлежит учёту отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Этим же судебным актом суд утвердил временным управляющим Жердева Андрея Михайловича - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В апелляционной жалобе ООО "РСО Геополис" просит определение от 24.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно возвратил его заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель общества настаивал на апелляционной жалобе, дополнительно сославшись на неправильность расчёта задолженности, произведённого уполномоченным органом.

Временный управляющий возражал против позиции должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Согласно пункту 5.11 статьи 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование заявлено уполномоченным органом в целях реализации права на включение задолженности в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.12.2022 задолженность общества по уплате налоговых платежей составила 171 050 223,90 руб., в том числе 107 515 086,09 руб. основного долга, 56 567 124,06 руб. пени, 6 968 013,75 руб. штрафа.

Просрочка по исполнению публично-правовых обязательств превысила три месяца (неуплата налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 2-3 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 4 квартал 2021 года, первый квартал 2022 года, налога на прибыль за 2017-2021 годы, 1 квартал 2022 года, страховые взносы за первый квартал 2022 года).

Имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами подтверждается применение налоговым органом к должнику необходимых мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с нормами налогового законодательства.

Представленный заявителем расчёт задолженности проверен судом и как обоснованный по праву признан верным и по размеру.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество своего контррасчёта не представило, а также не доказало наличие у него обязательств публично-правового характера в меньшем размере.

При таком положении суд правомерно констатировал, что требования заявителя соответствуют статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Порядок утверждения временного управляющего судом соблюдён. Обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему Жердеву А.М. исполнять функции временного управляющего должника, не выявлено.

Касаемо доводов апеллянта, непосредственно изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд обращает внимание, что законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.01.2023 об отказе обществу в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и о возврате этого заявления подтверждена в апелляционном порядке при рассмотрении обособленного спора N А56-122728/2022/вст.1.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-122728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва