Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-13773/23 по делу N А40-126771/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-126771/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭП-10" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-126771/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "РЭП-10" (ОГРН 1047796610168),

3-ье лицо: ГБУ МФЦ города Москвы (ОГРН 5117746050989)

о взыскании суммы задолженности по договору от 01.04.2008 N 07.640001-ТЭ за декабрь 2021 в размере 1 874 497,09 руб., неустойку в размере 158 399,25 руб., неустойку с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Стоякин М.В. по решению N 9 от 11.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.01.2023 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере в размере 1 874 497 руб. 09 коп. за декабрь 2021, неустойка за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 158 399 руб. 25 коп., неустойка с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 33 164 руб. Возвращена истцу из доходов федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1733 руб., перечисленная по платежному поручению от 28.06.2022 N 57147.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее-Истец) и ООО "РЭП-10" (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 07.640001-ТЭ от 01.04.2008 (далее - Договор) по которому Истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

По Договору за декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 3 758 516 руб. 77 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производятся на основании выставляемых истцом платежных требований, счетов и счетов-фактур, порядок расчетов определен положениями договора управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.

Задолженность за потребленные ресурсы в декабре 2021 года в размере 1 874 497,09 руб. ответчиком не оплачена, доказательств погашения задолженности в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также ко взысканию заявлена неустойка в размере 158 399 руб. 25 коп., а также с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, пени, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

За поставленную тепловую энергию начисления за спорный период производились по показаниям приборов учета, а за тепловую энергию на нужды отопления, исходя из 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - "Правила N 124") в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

- в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

- в актах приемки-передач и энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Информация о том, что объемы начислялись ответчику равными размерами приведена в справке о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, акте приемки-передачи энергоресурсов, методике расчета.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

В декабре 2021 года была проведена корректировка стоимости и объема тепловой энергии по фактическому потреблению за 2021 год.

В целях осуществления расчетов через систему ЕИРЦ на основании ЕПД между Ответчиком, Истцом, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ заключен 29.09.2008 договор N 3-033/14/319-08 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (далее - Четырехсторонний договор).

Заключенный сторонами Четырехсторонний договор не изменяет установленный законом и Договором порядок расчетов за потребленные ресурсы.

Пункт 2.4.1. Четырехстороннего договора обязывает Ответчика производить оплату за отопления и горячего водоснабжения в порядке, определенном настоящим договором, а в случае, если перечисленных Истцу денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, возместить разницу Истцу.

Денежные средства, поступающие через систему ГБУ "МФЦ города Москвы", не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители (граждане, собственники, арендаторы) могут оплачивать, как текущие платежи, так и долговые квитанции.

Платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды оплаты) в соответствии с нормами ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ, ст.ст. 486, 544, п.п. 2, 3 ст. 861, п. 1 ст. 862, ст. 863 ПС РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Ответчиком в материалы дела не представлены первичные учетные платежные документы, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные доказательства зачисления Банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в Банк ВТБ в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (ст.ст. 861 - 885 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).

Условия по распределению денежных средств содержит также пункт и пункт 2.4.2 Четырехстороннего договора: Если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате УО по указанным договорам. Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности УО по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности УО по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу не производилось, указанные денежные средства аккумулирует платежный банковский агент, который, как третье лицо, исполняет обязательство управляющей организации перед ресурс о снабжающей организацией в соответствии со статьей 313 ГК РФ, а определение периодов образования долга у конкретных потребителей не влияет на схему взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Третьими лицами - ГБУ МФЦ, банком производится исполнение обязательства ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата).

Вместе с тем, фактически, в ПАО "МОЭК" денежные средства, перечисляемые банком, поступают без указания назначения платежа. Учитывая положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2.1.2, 2.4.2 договора об организации расчетов, Договоров, ПАО "МОЭК" учтены денежные средства плательщиком, перечисленные банком со специализированного счета на предшествующий оплате месяц.

Как следует из условий договора об организации расчетов, банк обязан предоставлять истцу структурированные выписки о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за горячее водоснабжение в электронном виде по согласованным между банком и поставщиком форматам.

Вместе с тем, условиями договоров, действующим законодательством на ПАО "МОЭК" не была возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам.

В силу норм ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения; при этом, в силу п. п. 1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При управлении управляющей организацией в многоквартирном доме исполнение обязательств по оплате, выставление счетов на оплату осуществляется с исполнителем коммунальных услуг, а не непосредственно с каждым жителем многоквартирного дома.

Учитывая, что оплата через систему ЕИРЦ производится без передачи истцу самого счета-квитанции (ЕПД, бумажного носителя, где, как правило, имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период за отопление и горячую воду), указаний ответчика о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и договором (со ссылкой на счет, счет-фактуру, период поставки) Истцу не поступало, в связи с чем отсутствует информация о периодах платежей, а поэтому подлежат применению как условия Договора теплоснабжения, Четырехстороннего договора, так и ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производятся на основании выставляемых истцом платежных требований, счетов и счетов-фактур, порядок расчетов определен положениями договора управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.

Несостоятелен и необоснован довод Ответчика о том, что поскольку между Правительством Москвы и ПАО "МОЭК" достигнута договоренность о распределении оплаты за поставленную тепловую энергию ежемесячно равными долями в 2022 году по корректировке, проведенной в 2021 году, со ссылкой на Факсограмму заместителя Мэра Москвы П.П. Бирюкова, N 01-01-11-892/22 от 22.02.2022, то данная договоренность также применима к настоящим правоотношениям.

Согласно факсограмме заместителя Мэра Москвы П.П. Бирюкова и факсограмме N 01-01-11 -892/22 от 22.02.2022 в соответствии с достигнутой договоренностью между Правительством Москвы и ПАО "МОЭК" об определении нового порядка проведения расчетов по услуге отопления в 2022 году управляющим компаниям всех форм собственности необходимо направить в адрес ГБУ МФЦ города Москвы либо иных расчетных центров соответствующие письма следующего содержания:

1) о корректировке данных по начислениям за февраль 2022 года;

2) о корректировке выставленных ранее счетов сумм перерасчета по услуге "отопление" за 2021 год равномерными долями до декабря 2022 года;

3) предоставить в ГБУ МФЦ города Москвы или иные расчетные центры обоснованные данные по объемам тепловой энергии за 2021 год, предусматривающие рост ежемесячной оплаты потребителей по услуге "отопление" не более чем на 12% по сравнению с оплатой 2021 года, сформированные в следующем порядке:

- при росте ежемесячной оплаты потребителей по услуге "отопление" не более, чем на 12% от 1/12 платы 2021 года (без учета роста тарифов с 01.07.2022 года), руководствуясь при этом методикой расчета платы за услугу "отопление" в городе Москве (1/12 от объема потребления тепловой энергии за 2021 год), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354;

- при росте ежемесячной оплаты потребителей по услуге "отопление" более, чем на 12% от 1/12 платы 2021 года (без учета роста тарифов с 01.07.2022 года), используя расчетный метод, предусматривающий увеличение платы потребителей по услуге "отопление" в 2022 году не более, чем на 12% по отношению к 1/12 плате 2021 года (без учета роста тарифов с 01.07.2022 года).

Кроме того, согласно факсограмме N 01-01-11-696/22 от 14.02.2022 порядок и условия погашения задолженности перед ПАО "МОЭК" будут определены после сверки объема указанной задолженности.

Пунктом 11 Протокола совещания по вопросу информирования управляющих организаций о новом порядке начисления за услугу "отопление" от 07.04.2022 было принято решение о том, что при оформлении соглашения о реструктуризации задолженности с ЧУК с учетом процентов за просрочку, необходимо учитывать следующие факторы:

1.) Соглашение о реструктуризации не направляется, в случае:

- не подписания акта сверки расчетов на 31.12.2021;

- не подтверждения начисления декабря 2021 в акте сверки;

- отсутствия корректировки декабря;

2.) Соглашение о реструктуризации направляется в случае наличия акта сверки подписанного без разногласий.

При этом соглашение о реструктуризации не направляется если у Потребителя имеется задолженность по оплатам по 1/12 платы за 2021 год.

Таким образом, ПАО "МОЭК" направляет соглашение о реструктуризации в случае совокупности вышеуказанных условий.

Предоставленные Ответчиком в материалы дела факсограмма N 01-01-11-696/22 от 14.02.2022 не является нормативноправовыми актами, и свидетельствуют лишь о договоренности сторон.

Между тем, ПАО "МОЭК" в адрес ООО "РЭП-10" соглашение о реструктуризации по договору N 07.640001-ТЭ от 01.04.2008 не направляло, поскольку акт сверки за 2021 год не подписан. Иных доказательств со стороны Ответчика в материалы дела не представлено.

Отчет МФЦ района Зюзино, представленный в суд, не корректный и не может служить доказательство поступления оплаты корректировки по отоплению за 2021 год.

Само название отчета "Корректировка, доначисления жителям за фактический отпуск по услуге "Отопление" за 2021 г. В 2022 году с января по ноябрь 2022 г. Для погашения, возникшей разнице по услуге "Отопление" за 2021 г. В 2022 г." не отражает данных, содержащихся в отчете.

В отчете приведены данные по оплатам без данных о доначислениях, данные обо всех оплатах в 2022 году, как по долговым ЕПД, так и по текущим ЕПД. Сумма проведенной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по фактическому потреблению за 2021 год составила 2 615 071,78 руб., тогда как в отчете общая сумма оплат указана в сумме 6 184 979,02 руб.

Если в отчете отсортировать только долговые ЕПД, то сумма оплат по ним составит 843 839,48 руб., но в них входят и долговые ЕПД за 2022 год.

Если в отчете отсортировать только оплаты за расчетный период 2021 года, то сумма оплат по ним составит 22 056,95 руб.

В целях осуществления корректной разноски оплат Истец сделал запрос в МФЦ района Зюзино о предоставлении отчетов, а также сведения из структурированных выписок Банка о поступивших от Плательщиков платежах с назначением платежа.

Из полученного отчета Истец выявил оплаты, поступившие в 2022 году с назначением за 2021 год на сумму 336 994 руб. 62 коп.

ПАО "МОЭК" перераспределило оплаты в соответствии с назначением платежа, задолженность по договору энергоснабжения N 07.640001-ТЭ от 01.04.2008 составила 1 874 497 руб. 09 коп.

Истец учитывает все поступающие платежи, расчет исковых требований произведен с учетом поступивших оплат.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-126771/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев