Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-15261/23 по делу N А40-259085/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-259085/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года

по делу N А40-259085/22, принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн"

(ИНН: 9718066438; ОГРН: 1177746520874; 107370, г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 23, эт 1 пом III ком 8)

о взыскании 1 197 524 рублей 36 копеек

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее - ООО "Комлайн", ответчик) о взыскании 1 197 524 рублей 36 копеек штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.02.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 28.02.2018 N 00-00097/18 (далее - договор) истец (арендодатель) передал ООО "Комлайн" (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 223,50 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 33/44, для использования в целях: торговое, медицинские услуги, аптека, мультисервис, гостиница, общественное питание. Договор заключен сроком до 15.01.2028.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в ходе осмотров нежилого помещения истцом составлен акт осмотра нежилого помещения от 30.12.2021 2 N 9030538/12, в которых установлено, что ответчиком произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия истца.

Согласно пункту 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

В соответствии с пунктом 13.10 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

В соответствии с пунктом 13.10 договора аренды в случае выявления арендодателем факта произведенной арендатором перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с арендодателем арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Истец полагает, что ответчик в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и пункта 13.10 договора произвел изменения арендуемых помещений без согласия с арендодателем, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 13.10 договора заявлена неустойка (штраф) в размере 1 197 524 рублей 36 копеек, за произведенную перепланировку.

Претензиями от 29.09.2022 N 33-6-75699/22-(0)-4, 33-6-75699/22-(0)-5, 33-6- 75699/22-(0)-6 истец предложил ответчику оплатить неустойку, предусмотренную п. 13.10 договора в течении месячного срока с момента направления претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, с учетом отзыва ответчика и обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. То есть жилищное законодательство относит вопросы по перепланировке и/или переустройству в отношении любых (в том числе нежилых) помещений многоквартирного дома к нормам ЖК РФ.

Закон разграничивает понятия "перепланировка" и "переустройство". При этом, "перепланировка" является не частным случаем "переустройства", а самостоятельным понятием. Термин "переоборудование" в действующем законодательстве отсутствует.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.06.2022 N 1083-П) утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее - Требования) они устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения 3 безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, действие вышеуказанных положений ЖК РФ, а также Требований распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2.1 Требований работы по переустройству включают в себя, в частности установку в нежилых помещениях дополнительного оборудования (инженерного, технологического, санитарно-технического) или перенос существующего с прокладкой дополнительных подводящих сетей (пункт 2.1.1.).

Согласно пункту 2.2 Требований работы по перепланировке включают в себя, в том числе: устройство (перенос, изменение границ) совмещенного санузла, уборных и ванных комнат (пункт 2.2.1), устройство перегородок, создающих сверхнормативные нагрузки на перекрытия (из материалов, создающих нагрузку более 150 кг/кв. м) (пункт 2.2.9.), устройство или разборка перегородок в домах с деревянными перекрытиями (пункт 2.2.10.) и пр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно условиям договора объект аренды передается в аренду для использования в целях: торговое, медицинские услуги, аптека, мультисервис, гостиница, общественное питание.

С учетом предусмотренного договором использования объекта и фактического использования объекта аренды установка на первом этаже раковины, унитаза и демонтажа душа является необходимым для осуществления деятельности ответчиком.

Указанные истцом в акте осмотра от 30.12.2021 N 9030538/12 изменения (установка раковины, унитаза, демонтаж душа) без изменения конфигурации нежилого помещения, не являются перепланировкой в соответствии со статьей 25 ЖК РФ, а относятся к понятию "переустройство".

При этом пункт 13.10 договора не содержит условия об ответственности арендатора за осуществление переустройства в рамках ЖК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу N А40-259085/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко