Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-89307/22 по делу N А40-302815/2018

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-302815/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Горшкова А.А., Котова Г.И.

при участии в судебном заседании:

От Максимова А.М. - Андреева И.М. по дов. от 24.11.2022

От Горшкова А.А.- Великанов А.В. по дов. от 21.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 ООО "МакГор Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Александр Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Котова Геннадия Ивановича, Максимова Андрея Михайловича и Горшкова Антона Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 Котов Геннадий Иванович, Максимов Андрей Михайлович и Горшков Антон Алексеевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Максимов А.М. обжаловал определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 жалоба оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-302815/2018 в части привлечения Максимова А.М. к субсидиарной ответственности отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда, Горшков Антон Алексеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, указав, что с 12.04.2019 зарегистрирован и проживает по адресу: Тверская обл., Кимрский район, с/п Центральное, д. Селищи, д.105, в то время, как извещался по иному адресу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 суд постановил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-302815/18 в части привлечения к субсидиарной ответственности Горшкова А.А., Котова Г.И. отменить и пересмотреть в порядке ст.311 АПК РФ. Рассмотреть заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Горшкова А.А., Котова Г.И. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не сморит вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности Максимова А.М., поскольку после отмены судебного акта судом кассационной инстанции, Максимов А.М. вновь привлечен к субсидиарной ответственности Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 вступило в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился.

03.04.2023 в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения представителя конкурсного кредитора Ильина А.Б., просит удовлетворить требования в отношении Горшкова А.А., Котова Г.И. о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Представитель Максимова А.М. также настаивала на привлечении Горшкова А.А., Котова Г.И. к субсидиарной ответственности.

Представитель Горшкова А.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МакГор Трейдинг" Котова Г.И.

В части привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МакГор Трейдинг" Горшкова Антона Алексеевича следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, в том числе если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений высших судов следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием данными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины этих лиц в банкротстве должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, подлежащему применению к спорным отношениям с учетом совершения сделок до 30.07.2017, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо в случае недостаточности имущества должника несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона, причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 17 Постановления N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1/10 общего собрания участников ООО "МакГорТрейдинг" 01.09.2010 г., выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2014 г., протоколу N 3/2016 общего собрания участников ООО "МакГорТрейдинг" от 08.08.2016 г. с момента создания ООО "МакГорТрейдинг" до признания его банкротом, генеральным директором общества являлся Котов Геннадий Иванович.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколу N 1/2010 г. общего собрания участников ООО "МакГорТрейдинг" от 01.09.2010 г., протоколу N 1/2016 общего собрания участников ООО "МакГорТрейдинг" от 06.08.2016 г., протоколу N2/2016 общего собрания участников ООО "МакГорТрейдинг" от 08.08.2016 г., листу записи ЕГРЮЛ от 02.11.2016 г. участниками ООО "МакГорТрейдинг" являлись:

- в период с 08.09.2010 по 02.11.2016 г. Максимов Андрей Михайлович с долей 43 %; Горшков Антон Алексеевич с долей 43 %; Котов Геннадий Иванович с долей 14 %.

- в период с 02.11.2016 года по настоящее время Максимов Андрей Михайлович с долей 75,44 %; Котов Геннадий Иванович с долей 24,56 %.

Конкурсный управляющий ООО "МакГорТрейдинг" считает, что имеются основания для привлечения участника общества ООО "МакГорТрейдинг" Горшкова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о привлечении Котова Г.И., как участника и генерального директора общества.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 134- ФЗ, действовавший в 2016 году, не предусматривал обязанности учредителей общества по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 (опубликован 30.07.2017) статья 9 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, согласно которому если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

По состоянию на 01.01.2016 года имело место прекращение исполнения ООО "МакГорТрейдинг" денежных обязательств перед кредитором Ильиным А.Б.

Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N 2- 15/2018, следует, что ООО "МакГорТрейдинг" 17.12.2014 получил займ от Ильина А.Б. в размере 60 000 Евро и 60 000 долларов США под 15% годовых. Возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее 17.12.2015.

С сентября 2015 года должник частично прекратил выплату процентов по договору займа от 17.12.2014, а с 17.12.2015 прекратил исполнение обязательства по данному договору. Сумма займа в установленный срок не была возвращена.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Одновременно с фактом прекращения исполнения обязательств на указанную дату имелись признаки недостаточности имущества должника, то есть превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно данным финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "МакГорТрейдинг" за 2016, 2017 г.г., в указанный период должник имел признаки недостаточности имущества; активы должника составляли на 01.01.2016 г. - 32 294 000 рублей; обязательства должника, в том числе долгосрочные заемные средства (раздел IV бухгалтерского баланса), (краткосрочные обязательства), краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность (раздел V бухгалтерского баланса) составляли 31 314 000 рублей (3 667 000+27 647 000) на 01.01.2016 г.

Следует учитывать, что вследствие искажения бухгалтерской отчетности должника, не была отражена задолженность по договору займа от 17.12.2014 г. N 1/14, заключенному между должником и Ильиным А. Б., на сумму в размере 60 000 Евро и 60 000 Долларов США, что установлено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по делу N 2-15/2018.

С учетом неотраженной в сведениях бухгалтерского учета задолженности перед Ильиным А.Б. величина денежных обязательств должника в рассматриваемый период увеличивается и, принимая во внимание, показатели разделов: IV, V бухгалтерских балансов должника за 2016 г. и обязательства должника в 2016 г., фактически составляла 40 464 000 руб. на 01.01.2016 г.

Таким образом, с учетом неотраженной в бухгалтерской отчетности задолженностью денежные обязательства должника превышали стоимость активов должника на 20 %, что свидетельствует о недостаточности имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, определениями Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, от 11.08.2020 признаны недействительными сделками выплаты в пользу Максимова А.М., его родного брата Максимова Б.М. и аффилированного с Максимовым A.M. ООО "Инвестиции и технологии", совершенные в период с февраля 2016 г. по 28.06.2017 г. на сумму 3 272 137, 43 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 признаны недействительными сделками выплаты должника за период с 05.02.2016 по 20.09.2016 на сумму 345 899 руб. 76 коп. в пользу ООО "Инстройпроект М", который также является аффилированным с Максимовым A.M. лицом, что установлено указанным определением суда апелляционной инстанции.

Выводы о том, что совершенные должником сделки, направленные на вывод денежных средств должника на аффилированных лиц в 2016 и 2017 году в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "МакГорТрейдинг" повлекли снижение показателей ликвидности содержаться в Анализе финансового состояния должника, произведенного временным управляющим, и в Заключении временного управляющего должника о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 04.10.2019.

Из Анализа финансового состояния должника, следует, что у ООО "МакГорТрейдинг", начиная с 2016 года отсутствовали оборотные средства погашения своих краткосрочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности ООО МакГорТрейдинг", характеризующий обеспеченность оборотными активами хозяйственной деятельности должника, с 1,15 в 2015 году понизился до 1.06 в 2016 г. и 1.02 в 2017 г. (против нормативного значения 1.8).

Согласно Отчету о финансовых результатах упрощенном бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2017 г. убыток от деятельности предприятия за 2016 г. составил 114 000 рублей, (строка 2400 Отчета).

В 2017 г. деятельность предприятия была остановлена. 20.06.2017 года была сдана контрольно кассовая техника. В сентябре 2017 г. прекратились операции по счету в связи с арестом счетов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, подлежащему применению к спорным отношениям с учетом совершения сделок до 30.07.2017, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо в случае недостаточности имущества должника несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона, причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 17 Постановления No53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Принимая во внимание анализ масштаба деятельности предприятия должника, на основе его бухгалтерской отчётности, характер и размер признанных недействительными выплат в пользу мажоритарного участника общества Максимова A.M. и аффилированных с ним лиц, суд пришел к выводу, что выплаты привели к существенному ухудшению финансового положения должника, что привело к увеличению диспропорции между существующими обязательствами должника и его активами и, как следствие, невозможность восстановления платежеспособности должника.

Посредством данных сделок фактически выводилась прибыль юридического липа, получаемая как в период до возникновения первых признаков банкротства юридического лица так и после, что повлекло прекращение деятельности предприятия.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Котова Геннадия Ивановича в связи с предоставлением необходимых доказательств наличия оснований привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он с момента создания ООО "МакГорТрейдинг" до признания его банкротом, являлся генеральным директором общества.

Кроме того, Котов Г.И. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, поскольку по состоянию на 01.01.2016 у должника имелись признаки неплатежеспособности по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, бездействие Котова Г.И., выразившиеся в неподаче в 2016 году при наступлении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества заявления о признании должника банкротом повлекло невозможность своевременного формирования конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника в объеме.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

По мнению суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления в отношении Горшкова Антона Алексеевича следует отказать.

Горшков А.А. являлся участником должника с долей 43 % в период с 08.09.2010 по 02.11.2016.

Конкурсный управляющий заявил о привлечении его к субсидиарной ответственности на основании норм, содержащихся в главе III.2, которая вступила в силу с 29.11.2017.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами заявителя, что ответчиком Горшковым А.А. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в связи со следующим.

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ, действовавшей в 2016 году, не предусматривал обязанности учредителей общества по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 (опубликован 30.07.2017) статья 9 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, согласно которому если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. по делу N А40-302815/18 отменить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МакГор Трейдинг" Котова Геннадия Ивановича, приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления в отношении Горшкова Антона Алексеевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова