Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-8119/23 по делу N А40-134364/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-134364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ГЕПАЛОВОЙ ЛАРИСЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-134364/22

по иску (заявлению) ПАО "Сбербанк" к ИП ГЕПАЛОВОЙ ЛАРИСЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ

о взыскании 1 088 021 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Печенкин А.А. по доверенности от 13.09.2021 N МБ/8378-Д;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ИП Гепаловой Л.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 038/9038/26399-199 от 11.06.2020 в размере 1 088 021 руб. 29 коп.

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на факт представления истцом неверного расчета задолженности, поскольку истцом не учтена часть выплат ответчика в счет погашения кредита. По мнению ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, суд нарушил права ответчика на защиту.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" (далее - Кредитор, Банк) и ИП Гепаловой Л.В. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 038/9038/26399-199 от 11.06.2020 (далее - Договор).

23.07.2020 с Заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 038/9038/26399-199 от 11.06.2022 об установлении Льготной процентной ставки, действующей в течении Периода льготного кредитования (участия в Программе).

В период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Льготной процентной ставке в размере 7% годовых.

С даты прекращения Периода льготного кредитования Заемщика по дату полного погашения кредита по Стандартной процентной ставке, которая составляет 17% годовых.

В условия договора внесены изменения Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2021. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные Дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2021.

Во исполнение п.5 Договора 11.06.2020 Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика.

Пунктом 8 Договоров N 1 и N 2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, 15.04.2022 Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Заемщику.

Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 1 088 021 руб. 29 коп.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Довод ответчика о предоставлении истцом неверного расчета задолженности, опровергается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик ходатайствовала об отложении. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

09.12.2022 в Арбитражный суд г.Москвы, ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки ответчика в судебное заседание в связи нахождением на больничном.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, протокольным определением от 12.12.2022 заявленное ходатайство отклонил, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств нахождения представителя на больничном. При этом ответчик не был лишен права обратиться за юридической помощью, а также организовать явку в суд своего законного представителя.

Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-134364/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ГЕПАЛОВОЙ ЛАРИСЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова