Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-5751/23 по делу N А40-186764/2022

город Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-186764/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чепелевой Я.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-186764/22,

по иску ИП Батранкова Д.В.

к ИП Чепелевой Я.И.

3 лицо: ИП Попова Н.М.

о расторжении

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Кузьмина В.В. по доверенности от 13.09.2022, диплом ААТ 1810433 от 30.06.2022;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Батранкова Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Чепелевой Я.И. о расторжении договора аренды N 1 нежилого помещения от 01.02.2021, о взыскании задолженности по арендным платежам за период с мая 2022 по сентябрь 2022 года включительно в размере 700 000 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 434 000 руб., а также судебных расходов на оплату представителя в размере 100 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы в размере 700 000 руб., пени в размере 217 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 340 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ИП Батранковым Д.В. (арендодатель) и ИП Чепелевой Я.И. (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения от 01.02.2021 года, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилые помещения общей площадью 180 кв.м. на первом этаже жилого здания, расположенного по адресу: г. Красногорск. Красногорский б-р, д.18 далее по тексту - "Помещения", в целях использования под салон красоты.

Помещение передано ответчику актом приема-передачи от 01.02.2021 года.

Пунктом 7.1 договора аренды от 01.02.2021 такой срок определен по 01.01.2022 года и впоследствии на основании п. 7.2. Договора продлен до 01.12.2022 года.

Размер ежемесячной арендной платы согласован в пункте 4.1 договора и составляет 140 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора в арендную плату не включаются затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, электроэнергию, абонентская плата за телефонные линии, охрану, пожарную систему. Арендатор несет ответственность за оплату коммунальных, эксплуатационных и иных платежей, связанных с содержанием помещения. Электроэнергия оплачивается в течении 5-ти рабочих дней за прошедший месяц, показания счетчика снимаются с 25-го числа по 28-е число каждого месяца.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что арендная плата по Договору оплачивается Арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата уплачивается до 5 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Истец в иске указал, что ответчик, установленные обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 700 000 руб.

26 июля 2022 года Истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды на основании п. 4.4 договора с требованием оплатить возникшую задолженность, пени и с 31 июля 2022 года освободить арендуемое помещение, передав его арендодателю.

Однако до настоящего времени задолженность по арендным платежам не погашена, от освобождения помещения и передачи его арендодателю (истцу) ответчик уклоняется, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку арендных платежей в размере 434 000 руб. за период с 05.05.2022 по 05.09.2022, а также судебных расходов на оплату представителя в размере 100 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором от 02.08.2022 N 7729-0208-2022-ИП, факт оплаты подтверждается квитанцией от 03.08.2022 об оплате.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ и снижения суммы взыскиваемой на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, полностью соответствуют доводам, указанным им в отзыве на исковое заявление и данным им объяснениям в ходе рассмотрения дела.

Суд установил, что у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате за период с мая по сентябрь 2022 в размере 700 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ) является недопустимым.

Спорное помещение было возвращено истцу 08.10.2022 года, что подтверждается соответствующим актом и перепиской сторон. Соответственно суд правомерно взыскал арендную плату за период фактического пользования помещением, так как взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенном этим Договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что Истец уклонялся от приемки помещения ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено, соответственно требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-186764/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Алексеева Е.Б. Левченко Н.И.