Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 04АП-650/23 по делу N А58-5856/2022

г. Чита

10 апреля 2023 г.

Дело N А58-5856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб - конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейская технологическая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу N А58-5856/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская технологическая эксплуатационная компания" (ИНН 1433031995, ОГРН 1181447012636) о взыскании задолженности по арендной плате 183 853,80 руб., неустойки за просрочку по оплате арендной платы 22 008,75 руб., неустойки за просрочку по оплате обеспечительного платежа 14 885,21 руб.,

при участии в судебном заседании (удаленно):

представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дмитриевой С.В., полномочия подтверждены доверенностью от 03.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская технологическая эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "Европейская технологическая эксплуатационная компания"), о взыскании: задолженности по арендной плате в сумме 183 853,80 руб.; неустойки за просрочку по оплате арендной платы в сумме 22 008,75 руб.; неустойки за просрочку по оплате обеспечительного платежа в сумме 14 885,21 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что используемый истцом метод заключения договора и подписания акта приема - передачи посредством мессенджера WhatsApp не установлен законодательством РФ. Судом не учтено, что через указанный мессенджер передаются копии плохого качества, не в полной мере читаемые, и в данном случае без необходимых реквизитов сторон. Передаваемые файлы в дальнейшем заверить или предоставить как документ, имеющий юридически значимую силу также невозможно, поскольку эти документы изменены серверами иностранной запрещенной компанией полностью. Кроме того, проект спорного договора направленный ответчиком в мессенджере WhatsApp имеет только подпись одной из сторон сделки. Отсутствие у ответчика надлежащим образом подписанного договора со стороны истца, являлось препятствием для пользования спорного помещения. Регистрация данного проекта договора также была невозможна, поскольку он не отвечает требованиям при заключении подобных договоров.

Так же судом не установлены лица и их связь со сторонами участвующими в деле, которые осуществляли переписку по заключению сделки, равно как и не установлены полномочия осуществляющих переписку лиц в части заключения сделок по аренде помещений.

Заявитель указывает, что платежными поручениями N 89 от 22.02.2022 и N 108 от 08.03.2022 внес обеспечительный платеж, а не арендную плату, что свидетельствовало о добросовестном поведении ответчика и намерении заключить договор аренды.

Ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключении сторонами договора аренды, о неисполнении ответчиком обязанности по оплате арендной платы. Указание ответчика на то, что договор является незаключенным является ошибочным, противоречит представленным истцом доказательствам, имеющейся переписке сторон в процессе заключения договора, фактическими действиями сторон, исполнением Договора аренды со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вследствие конклюдентных действий по обмену электронными документами, перепиской по мессенджеру WhatsApp, между ПАО "Сбербанк России" (арендодатель) и ООО "Европейская технологическая эксплуатационная компания" (арендатор) заключен договор N 50004006053 от 31.12.2021, в соответствии с условиями которого арендатору передана за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества общей площадью 162 кв.м. на 2 этаже, их них помещение N 2 площадью 87,6 кв.м., помещение N 6 площадью 36, 3 кв.м, помещение N 9 площадью 6 кв.м, помещение N 10 площадью 3,0 кв.м, помещение N 11 площадью 3,8 кв.м, помещение N 13 площадью 13,0 кв.м, помещение N 14 площадью 12,3 кв.м, указанную на плане, который является Приложение N 1 к договору, являющуюся частью здания с кадастровым номером 14:37:000307:206, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус (район), г. Мирный, ул. Комсомольская, д.13.

Согласно условиям Договора аренды, арендная плата за пользование Объектом, состоит из постоянной и переменной арендных плат.

Постоянная арендная плата составляет 403 руб. за 1 кв.м. Объекта в месяц, в том числе НДС (20 %) - 67,17 руб. Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь Объекта составляет 65 286 руб., в том числе НДС (20 %) 10 881 руб. (п. 4.2. договора аренды).

Постоянная арендная плата в первые три месяца с даты передачи Объекта по акту приема-передачи Объекта составляет 201,50 руб. за 1 кв.м. Объекта в месяц, в том числе НДС (20 %) - 33,58 руб. Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь Объекта в первые три месяца с даты передачи Объекта по акту приема-передачи Объекта составляет 32 643 руб., в том числе НДС (20 %) 5 440,50 руб. (п. 4.3. договора аренды).

Арендатор уплачивает Арендодателю Постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней со дня передачи Объекта Арендатору (п. 4.8. договора аренды).

Арендатор уплачивает Постоянную арендную плату за последующие месяцы не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за текущим, и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день (п. 4.10 договора аренды).

За период первых 3 месяцев (с 31.12.2021 по 30.03.2022) арендная плата в месяц составила 32 643 руб. в т.ч. НДС:

- за 31.12.2021 по ставке 50% 1 053 руб.;

- за январь 2022 по ставке 50% 32 643 руб.

- за февраль 2022 по ставке 50% 32 643 руб.

- за март 2022 по ставке 50% за период с 01.03.2022 по 30.03.2022 - 31 590 руб.

Далее арендная плата подлежала оплате по ставке 100%. В том числе за 31.03.2022 по ставке 100% - 2 106 руб. (итого за март - 33 696 руб.).

Ответчиком за период действия Договора аренды в уплату арендной платы произведено два платежа:

- 22.02.2022 - в сумме 65 286, руб. (платежное поручение N 89 от 22.02.2022);

- 08.03.2022 - в сумме 1 053 руб. (платежное поручение N 108 от 08.03.2022).

Обеспечительный платеж в размере - 65 286 руб. арендодателю не перечислен.

ПАО "Сбербанк" в адрес ООО "Еропейская технологическая эксплуатационная компания" направлено уведомление от 11.05.2022 за исх. N 8603-12-исх/169, в котором арендодатель потребовал погашения задолженности в размере 164 268 руб. в срок не позднее 19.05.2022, а также уведомил о досрочном расторжении договора с 10.06.2022 согласно пункту 7.2.5 договора.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 160, 309, 310, 381.1, 424, 432, 434, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 31.12.2021, и ввиду отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" (арендодатель) и ООО "Европейская технологическая эксплуатационная компания" (арендатор) вследствие конклюдентных действий по обмену электронными документами, перепиской по мессенджеру WhatsApp заключен договор аренды N 50004006053 от 31.12.2021, в соответствии с условиями которого, арендатору передана за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества общей площадью 162 кв.м на 2 этаже.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки (Абзацем 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора и акта приема - передачи недвижимого имущества следует, что документы подписаны и скреплены печатями, как арендатора, так и арендодателя, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий сделки, а значит заключенности договора.

На момент подписания договора, у ответчика не имелось возражений и претензий, что сделка оформляется указанным способом, а именно посредством мессенджера WhatsApp.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что переданные ему посредством мессенджера документы имели искаженную, не соответствующую действительности информацию.

Суд первой инстанции, сверив договор и акт, заключенные путем электронного обмена документов, с копиями документов, имеющимися в материалах дела, установил, что названные документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, соответствуют имеющимся в деле копиям, приложенным к иску.

Кроме того, подписав акт приема - передачи имущества у ответчика не имелось оснований не использовать его по назначению.

Фактическое принятие ответчиком условий договора и спорных помещений подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 89 от 22.02.2022 и N 108 от 08.03.2022, в назначении платежа которых указано "Доплата, арендная плата за первые 3 мес. (депозит) по договору 50004006053 от 31.12.2021".

Оснований расценивать указанные платежи в качестве обеспечительных платежей не имеется. Назначение платежа в платежном поручении не подтверждает совершение ответчиком действий по внесению именно обеспечительного платежа.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что он не использовал помещения, подлежит отклонению, поскольку договор аренды не предполагает зависимость внесения арендных платежей от фактического пользования арендованным имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой о досрочном прекращении (расторжении) договора в связи с тем, что оно им не используется, в материалы дела также не представлено, как и доказательств возврата помещения.

В связи с наличием заключенного между сторонами договора и согласованными в нем условиями по оплате, у ответчика возникает обязанность по внесению арендных платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие государственной регистрации договора при наличии доказательств фактического исполнения сторонами условий договора, не влечет признание договора аренды незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 данного Кодекса).

Ввиду надлежащего исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, и отсутствием доказательств своевременной оплаты задолженности со стороны ответчика, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга в размере 183 853,80 руб.

Также истец просил взыскать неустойку за неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по внесению арендной платы в сумме 14 885,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.11.1. договора аренды в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора аренды, арендатор перечисляет на счет арендодателя обеспечительный платеж, включая НДС, в размере, равном сумме Постоянной арендной платы за 1 месяц с учетом НДС, указанной в п. 4.2. Договора аренды.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки 0,3 % от суммы 65 286 руб. и является верным.

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы ответчика о том, что ООО "ЕВРОТЭК" платежным поручением N 89 от 22.02.2022 внесен обеспечительный платеж, противоречат назначению платежа, указанного в данном платежном поручении.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 36 893,96 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку объем собранных по делу доказательств является достаточным. Более того, доказательства того, что содержание представленных истцом документов не соответствует фактическим обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу N А58-5856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора