Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-1327/23 по делу N А76-7432/2021

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А76-7432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2022 г. по делу N А76-7432/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" - Егоров А.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" (далее - истец, ООО УК "Парковый") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗлатСитиСервис" (далее - ответчик, ООО УК "ЗлатСитиСервис") об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом:

а) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищнокоммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

д) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

е) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

ё) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

ж) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

з) паспорта на жилой дом и земельный участок;

и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

й) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

к) акты технических осмотров;

л) протоколы измерения сопротивления электросетей;

м) протоколы измерения вентиляции;

н) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

о) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

п) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись па основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка), а также о взыскании неосновательного обогащения по многоквартирному дому N 5 по ул. им. В.П. Чкалова в г. Златоусте в размере 250 255 руб. 56 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 75 539 руб. 47 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N 7", Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Златоград" (далее - третьи лица, ООО "ЖКУ N 7", ГУ "ГЖИ Челябинской области, ООО "УК Златоград").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО УК "ЗлатСитиСервис" в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда передать ООО УК "Парковый" по акту приема-передачи техническую документацию, а именно:

д) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

е) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

ё) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

з) паспорта на жилой дом и земельный участок;

и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

й) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

к) акты технических осмотров;

л) протоколы измерения сопротивления электросетей;

м) протоколы измерения вентиляции;

п) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись па основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка), а также взыскал с ООО УК "ЗлатСитиСервис" в пользу ООО УК "Парковый" неосновательное обогащение по многоквартирному дому N 5 по ул. им. В.П. Чкалова в г. Златоусте в размере 250 255 руб. 56 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 75 539 руб. 47 коп., всего 325 795 руб. 03 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 508 руб. 00 коп.

С ООО УК "ЗлатСитиСервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 008 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЗлатСитиСервис" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "ЗлатСитиСервис" указывает, что суд первой инстанции не дал оценки возражениям ответчика о недостоверности сведений истца в части права действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома (МКД).

Поясняет, что ООО УК "Парковый" утратило право продолжать настаивать на удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения ООО УК "Парковый" не являлось управляющей компанией по отношению к спорному многоквартирному дому N 5 по ул. им. В.П. Чкалова в г. Златоусте.

С учетом характера заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу должно было входить установление ряда обстоятельств, в том числе факт наличия права у истца действовать от имени и в интересах собственников МКД, в части истребования технической документации и взыскания неосновательного обогащения.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в решении суда не раскрыто мнение третьих лиц, привлеченных к участию в деле; не приведено обоснование, почему истец вправе производить взыскания денежных средств, которые ему никогда не принадлежали в отношении многоквартирного дома, который на момент вынесения спорного решения отсутствует в реестре лицензий истца и истребовать техническую документацию у ответчика.

К дате судебного заседания от ООО УК "Парковый" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных объяснений стороны по делу, поскольку отзыв не направлен лицам, участвующим в деле

Также от ООО "УК Златоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду отсутствия доказательств направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Парковый" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 1 от 26.01.2018, договора управления от 01.03.2018 и лицензии Челябинской области N 0540 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. им. В.П. Чкалова, д.5.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК "ЗлатСитиСервис".

В настоящее время на основании договора управления многоквартирным домом N 12/2022 от 18.07.2022 управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Златоград", что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте "ГИС ЖКХ".

Уведомлением от 28.02.2018 исх. N 82 истец предложил ответчику передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию, а также полученные, но не израсходованные денежные средства на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Данное уведомление получено ответчиком 01.03.2018, что подтверждается отметкой регистрации вх. N 381 на тексте письма.

Однако, запрошенные документация и денежные средства истцу переданы не были.

Основываясь на решении собственников, ООО УК "Парковый" обратилось к ООО УК "ЗлатСитиСервис", полагая, что ответчик обязан в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать техническую и иную документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Парковый" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта.

Согласно нормам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании названных норм, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Разделом V Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из положений Правил следует, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, является открытым.

Пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Такие "иные документы" содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как установлено судом первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома N 5 по ул. им. В.П. Чкалова г. Златоуста выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Парковый". В связи с изложенным, ООО УК "Парковый" при обращении в суд было вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия обжалуемого решения суда, ООО УК "Парковый", на основании решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом N 12/2022 от 18.07.2022 утратило статус управляющей организации многоквартирного дома N 5 по ул. им. В.П. Чкалова г. Златоуста, с 01.09.2022 ООО "УК Златоград" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственникам помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управлении товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному и собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управлении многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственник; помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО УК "ЗлатСитиСервис" утратило право управления многоквартирным домом, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для удерживания истребуемого истцом имущества

Доводы ответчика о том, что он не должен возвращать перечисленную документацию в отношении многоквартирного дома, по которому истец прекратил управление, исследованы, но на обоснованность предъявленных требований не влияют, поскольку в силу приведенных выше норм законодательства следует, что поскольку истец является прежней управляющей компанией, то именно к нему будут предъявляться требования новой управляющей компанией по передаче документации, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства в настоящем случае не являются абстрактными и предположительными, для целей установления наличия угрозы нарушения прав истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленного в суд первой инстанции отзыва, ООО "УК Златоград" поддерживает исковые требования ООО УК "Парковый" в части передачи технической документации на многоквартирный дом N 5 по ул. Чкалова г. Златоуста для ее последующей передачи ООО "УК Златоград" (т. 2 л.д. 61). Как пояснил представитель ООО УК "Парковый" в заседании суда апелляционной инстанции, требования истцу о передаче технической документации со стороны ООО "УК Златоград" уже заявлены.

С учетом правовой позиции ООО "УК Златоград" по настоящему делу, то обстоятельство, что истец прекратил управление многоквартирным домом не освобождает ответчика от обязанности по передаче технической документации, не формирует на его стороне надлежащего исполнения перед истцом, уважительных оснований для освобождения его обязанности передать документацию, так как отсутствие технической документации препятствует истцу исполнить свои обязанности по передаче документации новой управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из фактического назначения технической документации на МКД, истец не имеет самостоятельного интереса и возможности распорядиться указанными документами иным образом, помимо последующей передачи ООО "УК Златоград".

На основании изложенного, исковые требования ООО УК "Парковый" в части передачи технической документации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 250 255 руб. 56 коп. и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 75 539 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.

При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что, в спорный период времени истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. Златоуст, ул. им. В.П. Чкалова, д. 5, и согласно отчету ответчика по МКД о платежах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, остаток денежных средств составил 250 255 руб. 56 коп.

Договор управления спорным МКД с ответчиком и собственниками помещений расторгнут, следовательно, истец вправе заявить о возврате не израсходованных по целевому назначению с учетом волеизъявления собственников собранных ответчиком денежных средств.

Наличие неизрасходованных денежных средств отражено в отчете ответчика о платежах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Размер неосновательного обогащения составляет сумму 250 255 руб. 56 коп.

Проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Применительно к рассматриваемому делу после выбора собственниками помещений ООО УК "Парковый" в качестве управляющей организации ответчик утрачивает как обязанности по управлению домом, так и право на получение соответствующих платежей от собственников.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Правовое регулирование взаимодействия организаций, управляющих многоквартирным домом, при изменении способа управления домом, направлено, прежде всего на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме в целях исключения нецелевого использования денежных средств, внесенных в качестве платы за жилое помещение.

В данном случае возможность взыскания с предыдущей организации неизрасходованных денежных средств предоставляет вновь избранной управляющей организации право использовать внесенные собственниками денежные средства на нужды многоквартирного дома в интересах собственников.

В этой связи наличие обязанности по возврату денежных средств предыдущей управляющей организации, равно как и наличие права вновь избранной управляющей организации на получение данных денежных подлежат рассмотрению в совокупности с оценкой направленности действий лиц, участвующих в деле, на достижение конечных целей - содержания многоквартирного дома, а также реальной возможности реализовать денежные средства на нужды дома. В рассматриваемой ситуации формальный подход к рассмотрению настоящего спора без оценки всей совокупности обстоятельств как на дату подачи иска, так и на дату рассмотрения спора, представляется недопустимым.

Как указано выше, истец прекратил управление спорным многоквартирным домом, с 01.09.2022 по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: г. Златоуст, ул. им. В.П. Чкалова, д. 5 осуществляет ООО "УК Златоград". В данном случае истец, не являющийся управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому, не имеет ни обязанности, ни возможности участия в деятельности по содержанию, ремонту и управлению спорным домом.

Денежные средства, поступившие от собственников в качестве платы за жилое помещение, являются целевыми и не подлежат расходованию каким-либо иным способом, кроме как на нужды конкретного многоквартирного дома, в отношении помещения в котором произведена оплата. В рассматриваемой ситуации взыскание с ответчика в пользу истца спорных денежных средств повлечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку уплаченные ими денежные средства могут быть изъяты и направлены истцом на иные цели по своему усмотрению в ущерб нуждам многоквартирного дома и интересам собственников помещений.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что ООО "УК Златоград" как действующая управляющая организация не лишено права требовать передачи неизрасходованных денежных средств с ООО УК "ЗлатСитиСервис" в самостоятельном, том числе, судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неизрасходованного остатка денежных средств в сумме 250 255 руб. 56 коп. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом апелляционной инстанции отказано, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2018 по 09.11.2022 в сумме 75 539 руб. 47 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины по иску составляет 15 516 руб. 00 коп. (6 000 руб. - по неимущественным требованиям, 9 516 руб. - по имущественным требованиям).

При обращении ООО УК "Парковый" с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 10 508 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 N 210.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в части неимущественных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку государственная пошлина по имущественным требования уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 5 008 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО УК "Парковый" в пользу ООО УК "ЗлатСитиСервис" в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2022 г. по делу N А76-7432/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" по акту приема-передачи техническую документацию, а именно:

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, 12 конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

д) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

е) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; е) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

з) паспорта на жилой дом и земельный участок;

и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

й) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

к) акты технических осмотров;

л) протоколы измерения сопротивления электросетей;

м) протоколы измерения вентиляции;

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 008 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковый" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЗлатСитиСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина
Н.Е. Напольская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.