Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 18АП-2402/23 по делу N А34-12193/2017

г. Челябинск

10 апреля 2023 г.

Дело N А34-12193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маркиной Марины Аркадьевны - Яснопольского Бориса Аркадьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 по делу N А34-12193/2017 об отказе в перечислении денежных средств в конкурсную массу.

В заседании приняли участие представители:

Маркиной Марии Аркадьевны - Змитрович Алексей Александрович (паспорт, доверенность от 28.04.2021, сроком действия 2 года);

Лебедева Сергея Витальевича - Маскова Юлия Валерьевна (паспорт, доверенность от 13.06.2022, сроком действия 3 года).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2018 (резолютивная часть) в отношении Маркина Владимира Владимировича (далее - должник) была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть) Маркин Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Панченко Денис Валерьевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

18.03.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего Панченко Д.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Маркина В.В.

Определением суда от 19.05.2021 (резолютивная часть) Панченко Денис Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Маркина Владимира Владимировича.

Определением суда от 11.06.2021 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом Маркина Владимира Владимировича утвержден арбитражный управляющий Бакаминов Дмитрий Эдуардович, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

28.06.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего имуществом Маркиной М.А. Яснопольского Бориса Аркадьевича (далее - заявитель) о перечислении Маркиной М.А. денежных средств от реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве Маркина В.В. в размере 11 464 063 руб. 96 коп.

18.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать финансового управляющего Бакаминова Д.Э. перечислить дополнительно денежные средства Маркиной М.А. в размере 6 713 423 руб. 64 коп. от реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве Маркина В.В.

Уточнение заявленных требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.09.2022 заявитель вновь уточнил заявленные требования, просит обязать финансового управляющего Бакаминова Д.Э. перечислить денежные средства Маркиной М.А. в размере 6 716 052 руб. 36 коп. от реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве Маркина В.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.01.2023, финансовый управляющий Маркиной М.А. - Яснопольский Б.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего Яснопольского Б.А., сославшись на Определение Верховного Суда российской Федерации от 24.12.2018 года N 305-ЭС18-15086, согласилась с расчетом финансового управляющего Бакаминова Д.Э., в котором обязательства Маркиной М.А. и Маркина В.В. учтены как обязательства созаемщиков, что не соответствует установленным обстоятельствам дела. Размер денежных средств от реализации залогового имущества, за вычетом расходов на его реализацию, которые могут быть направлены на погашение требований залогового кредитора составляет 11 700 399,60+302 407,61=12 002 807,21 рублей. То есть денежных средств, приходящихся на долю Маркина В.В. от реализации предмета залога, достаточно для погашения требований залогового кредитора Попова И.С. Таким образом, в конкурсную массу Маркиной М.А., являющейся созалогодателем и поручителем по требования залогового кредитора Попова И.С. должно поступить 12 002 807,17 рублей. При ином распределении денежных средств получается ситуация, когда за счет денежных средств, принадлежащих Маркиной М.А., будут гасится иные, кроме требований залогового кредитора, требования кредиторов при отсутствии совместности образованных Маркиным В.В. обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2023.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Лебедева С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

От финансового управляющего Яснопольского Б.А. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и дополнительных доказательств. Судом, в порядке статьи 159, 268 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и дополнительных доказательств отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле и нераскрыто невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Маркиной М.А., Лебедева С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга по делу N 2-931/2017 от 17.07.2017 с Маркина В.В. и Маркиной М.А. солидарна была взыскана задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 2008/08/01179 от 29.05.2008 в размере 12 100 297 руб. 19 коп., в том числе: 11 045 198 руб. - основной долг, 888 770 руб. 13 коп. - проценты, 136 329 руб. 06 коп. - неустойка, 30 000 руб. - судебные расходы.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 2008/08/01179 от 29.05.2008 обеспечено договором ипотеки от 29.05.2008, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Маркиным В.В., с согласия Маркиной М.А. Предметом залога является земельный участок, общей площадью 1 307 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Александровская, 1-я линия, д. 20А, лит. А, кадастровый номер 78:42:0018513:51 и жилой дом с кадастровым номером 78:42:0018513:115, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Александровская, 1-я линия, д. 20А, лит. А.

На основании вышеуказанного решения Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о признании Маркина В.В. несостоятельным (банкротом) банкротом.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Маркина В.В. включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 12 100 297 руб. 19 коп., как обеспеченные залогом имущества должника: земельного участка, общей площадью 1307 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пос. Александровская, 1-я линия, д. 20А, лит. А, кадастровый номер 78:42:0018513:51 и жилого дома с кадастровым номером 78:42:00185113:115, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Александровская, 1-я линия, д. 20А, лит. А.

В последующем, в связи с погашением Поповым И.С. задолженности перед Банком, была произведена замена ПАО "Сбербанк" на Попова И.С. в деле о банкротстве Маркина В.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-110200/2017 в отношении Маркиной Марины Аркадьевны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 требования ПАО "Сбербанк России", основанное на кредитном договоре от 29.05.2008 N 2008/08/01179, в размере 12 100 297 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов Маркиной М.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 финансовым управляющим имуществом Маркиной Марины Аркадьевны утвержден Яснопольский Борис Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2020 года по делу N А56-110200/2017 произведено процессуальное правопреемство - Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заменено на Попова Ивана Сергеевича.

Попов И.С. является единственным кредитором Маркиной М.А., что подтверждается реестром требований кредиторов Маркиной М.А.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2019 по делу N 2-3059/2019 имущество, являющееся предметом залога, разделено между супругами, за Маркиной М.А. признана 1/2 доли в праве собственности в данном имуществе.

В ходе процедуры банкротства Маркина В.В., реализовано залоговое имущество - земельный участок общей площадью 1 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Александровская, 1-я линия, Д.20А, лит.А, кадастровый номер 78:42:0018513:51 и жилой дом с кадастровым номером 78:42:00185113:115, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Александровская, 1-я линия, Д.20А, лит.А.

Цена реализации имущества согласно сообщению N 8761678 от 11.05.2022 на сайте ЕФРСБ составила 26 000 888 рублей.

Финансовый управляющий Бакаминов Д.Э. при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, осуществил полное погашение требований кредитора Попова И.С. в размере 11 963 968,13 рублей основного долга и 136 329 руб.0 6 коп. неустойки и также перечислил 6 020 823,11 рублей в конкурсную массу Маркиной М.А.

Не согласившись с размером денежных средств, подлежащих перечислению в конкурсную массу Маркиной Марины Аркадьевны, финансовый управляющий Яснопольский Б.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешения разногласий, в котором просит обязать финансового управляющего Бакаминова Д.Э. дополнительно перечислить в конкурсную массу Маркиной Марины Аркадьевны денежные средства в размере 6 713 423,64 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве Маркина В.В. N А34-12193/2017 были реализовано единым лотом по цене2 6 000 888 рублей следующее имущество, находившееся в залоге у конкурсного кредитора Попова И.С. (правопреемник ПАО "Сбербанк"):

- земельный участок, общей площадью 1 307, кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Александровская, 1-я линия, д. 20А, лит. А;

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Александровская, 1-я линия, д. 20А, лит. А.(далее по тексту - "Предмет залога")

Реализованный предмет залога, являлся совместно нажитым в браке имуществом и принадлежал на праве общей долевой собственности супругам Маркину В.В. и Маркиной М.А. по 1/2 доли каждому.

Соответственно Маркин В.В. и Маркина М.А. являются залогодателями, вышеуказанного предмета залога.

Маркин В.В. и Маркина М.А. признаны банкротами, в отношении обоих бывших супругов введены процедуры реализации имущества гражданина - дела N А34-12193/2017 и N А56-110200/2017, соответственно.

Вышеуказанный предмет залога обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору N 2008/08/01179 от 29.05.2008 г. (далее по тексту - "Кредитный договор"), заключенному между ПАО "Сбербанк России" (правопредшественник Попова И.С.) и Маркиным В.В., с согласия Маркиной М.А.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору N 2008/08/01179 от 29.05.2008 г. обеспечивалось поручителем Маркиной М.А. в соответствии с договором поручительства N 2008/08/01179-02 от 29.05.2008 г., заключенным Маркиной М.А. с кредитором - ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 1.1 кредитного договора N 2008/08/01179 от 29.05.2008 кредит был получен для нужд семьи на ремонт жилого дома, залогом которого были обеспечены кредитные обязательства и который является совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов Маркиных.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Маркина М.А., совместно с Маркиным В.В. осуществляла улучшение своих жилищных условий за счет кредитных средств полученных по кредитному договору N 2008/08/01179 от 29.05.2008 г., а именно, произвела ремонт жилого дома, в котором проживала вплоть до его реализации на торгах.

Поскольку кредит был получен для нужд семьи Маркин В.В. и Маркина М.А. являются созаемшиками по кредитному договору N 2008/08/01179 от 29.05.2008, а обязательства Маркина В.В. и Маркиной М.А. вытекающие из кредитного договора N 2008/08/01179 от 29.05.2008 являются общими.

Соответственно, вопреки доводам апеллянта, Маркина М.А., в силу закона, является созаемщиком и созалогодателем, а заключение договора поручительства само по себе не освобождает Маркину М.А. от обязанности исполнить общие с Маркиным В.В. обязательства перед кредитором Поповым И.С., вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам".

Общий критерий распределения средств в данном конкретном случае (обязательства бывших супругов Маркина В.В. и Маркиной М.А. перед кредитором Поповым И.С. являются общими, а общее имущество бывших супругов находится в залоге целиком) состоит в том, что Маркина М.А. - супруга (бывшая супруга) гражданина банкрота Маркина В.В., являющаяся наряду с ним созаемщиком и созалогодателем (п. 2 ст. 45 СК РФ, п. 1.1. кредитного договора, статья 353 ГК РФ), то есть должником как по основному так и по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, до исполнения общих обязательств бывших супругов Маркина В.В. и Маркиной М.А. по кредитному договоруN 2008/08/01179 от 29.05.2008 г. и приоритетно перед кредитором -залогодержателем Поповым И.С.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника".

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу".

Как было указано выше, выручка от реализации предмета залога составила 26 000 888 рублей.

Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов Маркина В.В. отсутствуют.

Расходы связанные, с реализацией предмета залога, и проценты по вознаграждению финансового управляющего составили 1 995 273,66 руб., в том числе:

- 1 820 062,16 руб. проценты по вознаграждению финансового управляющего;

- 40 000 руб. оценка предмета залога;

- 3 249 руб. размещение сообщений о проведении торгов и о результатах торгов;

- 132 504 руб. услуги электронной торговой площадки.

На момент реализации предмета залога, сумма обеспеченных предметом залога требований конкурсного кредитора Попова И.С.. включенных в реестр требований кредиторов Маркина В.В. составляла 11 963 968, 13 руб. основного долга.

Таким образом, после оплаты из выручки от реализации предмета залога расходов связанных, с реализацией предмета залога, процентов по вознаграждению финансового управляющего и полного погашения включенных в реестр требований залогового кредитора Попова И.С., в конкурсную массу Маркиной М.А. подлежали перечислению денежные средства в размере: (26 000 888 - 11 963 968,13 - 1 995 273,66) / 2 = 6020823,11 рублей.

Из представленного в материалы дела финансовым управляющим имуществом Маркина В.В. Бакаминовым Д.Э. платежного поручения N 3 от 20.07.2022 следует, что в конкурсную Маркиной М.А. перечислены денежные средства, приходящиеся на ее долю в реализованном предмете залога в сумме 6 020 823 руб. 11 коп, что полностью соответствует вышеприведенному расчету и положениям пункта 5 статьи 213.27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на не правильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом установлено, что при изготовлении текста определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А34-12193/2017 о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Маркиной Марины Аркадьевны - Яснопольского Бориса Аркадьевича допущена опечатка при указании заявителя апелляционной жалобы: указано о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Маркина Владимира Владимировича - Яснопольского Бориса Аркадьевича, тогда как подателем апелляционной жалобы является финансовый управляющий Маркиной Марины Аркадьевны - Яснопольский Борис Аркадьевич.

С учетом того, что допущенная ошибка является опечаткой и не изменяет содержания судебного акта по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит исправлению. Вместо "финансового управляющего Маркина Владимира Владимировича - Яснопольского Бориса Аркадьевича" читать "финансового управляющего Маркиной Марины Аркадьевны - Яснопольского Бориса Аркадьевича".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2023 по делу N А34-12193/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Маркиной Марины Аркадьевны - Яснопольского Бориса Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева