Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-1416/23 по делу N А56-102432/2020

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-102432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клинковым И.А.

при участии:

от ООО "АСПЭК": представителя Красновой Е.А. по доверенности от 24.02.2022 (посредством системы "веб-конференция")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1416/2023) ООО "АСПЭК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-102432/2020, принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Циклон"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 17.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (далее - ООО "Циклон", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11(6973) от 23.01.2021.

Решением арбитражного суда от 02.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утвержден Носов Сергей Олегович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 139(7101) от 07.08.2021.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Циклон" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "АСПЭК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры судом не было рассмотрено его требование о включении в реестр.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АСПЭК" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Носовым С.О. в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, в том числе истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В данном случае, как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов с суммой в общем размере 310779,67207 тыс.руб.; во вторую очередь реестра включено определением суда от 20.10.2021 требование уполномоченного органа в сумме 560211,37 руб., а также внесена управляющим задолженность по оплате труда в сумме 190 699 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2021.

На основной счет должника в ходе процедуры конкурсного производства поступили средства от реализации принадлежащего должнику имущества и дебиторской задолженности, которые израсходованы на погашение текущих обязательств ООО "Циклон"; оставшиеся после погашения текущих обязательств денежные средства в размере 1 649 124,74 руб. были направлены конкурсным управляющим на погашение реестровых требований, а именно - полностью погашены требования второй очереди реестра кредиторов на общую сумму 750 910,37 руб., выплачены мораторные проценты уполномоченному органу в сумме 44 195,31 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 854 019,07 руб. были направлены на частичное погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра кредиторов ООО "Циклон", пропорционально суммам требований.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим в Федеральную налоговую службу России сдан ликвидационный баланс должника от 17.11.2022. Справкой N 4294/5469 от 01.12.2022 ОПФР по Санкт-Петербургу подтверждается предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника.). Печати и штампы уничтожены. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, а ликвидационные мероприятия выполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для завершения конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры судом не было рассмотрено его требование о включении в реестр, отклоняется апелляционным судом, поскольку результаты рассмотрения требования кредитора не могут повлиять на формирование конкурсной массы должника и источники пополнения конкурсной массы, учитывая, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий в процедуре конкурсного производства, в том числе реализована дебиторская задолженность, включая задолженность самого кредитора, присужденная судебным актом об оспаривании сделки между должником и ООО "АСПЭК".

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 г. по делу N А56-102432/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АСПЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен