Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 07АП-11601/20 по делу N А03-3886/2020

город Томск

10 апреля 2023 г.

Дело N А03-3886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьева Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Ларисы Александровны (07АП-11601/2020 (3)) на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3886/2020 (судья Кулик М.А.,), по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай прогресс" (ОГРН 1122223013208) к обществу с ограниченной ответственностью "Династия Девелопмент" (ОГРН 1162225070435) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 15782000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карионова Евгения Александровича, Веркина Вячеслава Петровича, Большаковой Ларисы Александровны, Межрайонной инспекции N 14 ФНС РФ по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай прогресс" (далее - ООО "Алтай прогресс", истец, займодавец) в лице конкурсного управляющего Козеева А.Н. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Династия Девелопмент" (далее - ООО "Династия Девелопмент", ответчик, заёмщик) о взыскании 15782000 руб. задолженности по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой долга от истца поступило ходатайство о уменьшения суммы иска до 14681638 руб. 69 коп. Уменьшение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2022, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Династия Девелопмент" в пользу ООО "Алтай прогресс" взыскана сумма задолженности 10145398 руб. 69 коп. С ООО "Династия Девелопмент" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 66620 руб. 47 коп. С ООО "Алтай прогресс" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 29787 руб. 53 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Большакова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что по делу N 2-1816/2018 суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, в связи с чем имеется два конкурирующих судебных акта, таким образом,судом может быть дважды взыскана одна и та же задолженность. Третье лицо Веркин В.П., который мог приобщить к материалам дела документы, касающиеся уступки прав требования указанной задолженности, а также доказательства расходования им денежных средств, полученных от ответчика, в судебном споре не участвовал, так как Веркин В.П. привлечен к исполнению государственной обязанности в условиях военного конфликта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 г. по делу N А03-9294/2019 ООО "Алтай прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком 16.07.2020 г. Конкурсным управляющим утвержден Козеев Андрей Николаевич - член Ассоциации "УРСО АУ".

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Алтай прогресс" конкурсным управляющим установлено, что истцом по платежным поручениям N 5 от 13.03.2017, N 11 от 14.03.2017, N 13 от 15.03.2017, N 23 от 17.03.2017, N 53 от 21.03.2017 было перечислено ответчику 15 782 000 руб. в счет оплаты по договорам займа N 1/03.17 от 13.03.2017, N 2/03.17 от 13.03.2017, N 3/03.17 от 15.03.2017, N 4/03.17 от 15.03.2017, N 5/03.17 от 21.03.2017.

Согласно представленной в материалы дела выписке из АО "Альфа-Банк" 25.04.2017 ответчиком по платежному поручению N 175 было возвращено 1 100 361 руб. 31 коп., с указанием в назначении платежа "возврат по договору займа N 2/03.17 от 13.03.2017".

Истцом в адрес ответчика 07.02.2020 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договорам займа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО"Династия Девелопмент" в пользу ООО"Алтай прогресс" взыскано 14681638,69 руб. задолженности по договорам займа.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании Решения Центрального районного суда города Барнаула по гражданскому делу N 2-1816/2018 от 28.05.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре о решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве такого обстоятельства указано на установление судом общей юрисдикции факта уступки права требования по договорам займа обществом "Алтай Прогресс" гражданину Веркину В.П. по договору от 06.02.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2020 заявление ООО "Династия Девелопмент" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение суда от 27.10.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции указал, что как решением суда от 15.07.2020 по настоящему делу, так и решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.05.2018 с ООО "Династия Девелопмент" была взыскана одна и та же задолженность по договорам займа. Поскольку решение районного суда было принято ранее, а конкуренция судебных актов не допустима, пересмотру подлежит судебный акт арбитражного суда.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2022 заявление ООО "Династия Девелопмент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.07.2020 по делу N А03-3886/2020 оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции сослался на отмену решения Центрального районного суда города Барнаула по гражданскому делу N 2-1816/2018 от 28.05.2018 и, как следствие, на отсутствие конкуренции двух судебных актов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение суда от 13.05.2022 повторно отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции указал, что необходимо рассмотреть спор с привлечением всех заинтересованных лиц, которые имеют право дать пояснения по существу спора. Также обращено внимание на то обстоятельство, что необходимо дать правовую оценку доводам ответчика о том, что он якобы добросовестно оплатил задолженность по договорам займа в пользу Веркина В.П.

В ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования на предмет спора, привлечены учредитель ответчика Большакова Лариса Александровна, истец по гражданскому делу в суде общей юрисдикции Веркин Вячеслав Петрович, прежний руководитель истца Карионов Евгений Александрович, временный управляющий ответчика Мороз С.И., Межрайонная инспекция N 14 ФНС РФ по Алтайскому краю.

В период рассмотрения заявления на основании решения арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу ответчик (ООО "Династия Девелопмент") был признан банкротом. Дело о банкротстве возбуждено на основании решения от 15.07.2020 по делу N А03-3886/2020 по иску ООО"Алтай прогресс" к ООО "Династия Девелопмент".

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд решением от 08.11.2022 заявление ООО "Династия Девелопмент" (ОГРН 1162225070435) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.07.2020 по делу N А03-3886/2020 по иску ООО"Алтай прогресс" к ООО "Династия Девелопмент" о взыскании денежной суммы удовлетворил и отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 15.07.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 по делу N А03-9294/2019 ООО "Алтай прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Козеев А.Н.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО"Алтай прогресс" конкурсным управляющим установлено, что общество "Алтай прогресс" перечислило ответчику 15782000 руб. в счет оплаты по договорам займа N 1/03.17 от 13.03.2017, N 2/03.17 от 13.03.2017, N 3/03.17 от 15.03.2017, N 4/03.17 от 15.03.2017, N 5/03.17 от 21.03.2017.

Сами договоры займа в материалы дела не представлены.

Перечисления осуществлены следующими платежными поручениям, имеющими ссылки на договоры займа:

- платежным поручением N 5 от 13.03.2017 на сумму 3 млн. руб. (т.1 л.д. 19),

- платежным поручением N 11 от 14.03.2017 на сумму 5,1 млн. руб. (т.1 л.д. 19,оборот),

- платежным поручением N 13 от 15.03.2017 на сумму 3,4 млн. руб. (т.1 л.д. 20),

- платежным поручением N 23 от 17.03.2017 на сумму 1,156 млн. руб. (т.1 л.д. 20, оборот),

- платежным поручением N 53 от 21.03.2017 на сумму 3,126 млн. руб. (т.1 л.д. 21).

Всего перечислено 15782000 руб.

Факт перечисления денежных средств лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов настоящего арбитражного дела также усматривается, что ответчик частично вернул сумму займа.

25.04.2017 ответчик вернул денежную сумму в размере 1100361 руб. 31 коп. с указанием в платежном поручении N 175 в назначении платежа "возврат по договору займа N 2/03.17 от 13.03.2017", что подтверждается представленной в материалы дела выписке из АО "Альфа-Банк" от 25.04.2017.

Таким образом, после частичного возврата суммы займа сумма долга составила 14681638.69 руб. (15782000-1100361.31=14681638.69).

В дальнейшем сумма долга была частично погашена проведением зачета встречных однородных требований по двум соглашениям о зачёте:

- от 20.04.2017 на сумму 1595590 руб. (т.2 л.д. 98 - копия соглашения о зачёте),

- от 19.04.2017 на сумму 2940650 руб. (т.2 л.д. 99 - копия соглашения о зачёте).

Всего по двум соглашениям о зачете долг был погашен на сумму 4536240 руб. (1595590+ 2940650=4536240).

Таким образом, итоговая задолженность составляет 10145398.69 (15782000-1100361.31-1595590-2940650=10145398.69).

Данная сумма 10145398.69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по итогам рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости заслушивания позиции третьего лица, относительно возврата задолженности по договору цессии отклоняется.

Определением суда от 13.10.2021 по делу о банкротстве N А03-9294/2019 признан недействительным договор уступки от 06.02.2018, заключенный обществом "Алтай прогресс" и Веркиным В.П., по которому уступлено право требования заемных средств с ООО "Династия Девелопмент", ООО "Алтай прогресс" восстановлено в правах кредитора по требованию о возврате заемных средств на общую сумму 10145398 руб. 69 коп.. При вынесении указанного определения в качестве заинтересованного лица был привлечен Веркин В.П., а также в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Кобылякова Н.В., действующая по доверенности от имени Веркина В.П.

В деле N А03-9294/2019 Веркин В.П. отрицал своё участие в гражданско-правовых отношениях с должником (ООО "Алтай Прогресс") по приобретению прав требований к ООО "Династия Девелопмент", его оплату и, в свою очередь, получение от общества "Династия Девелопмент" взысканных денежных средств. С учетом отрицания Веркиным В.П. факта подписания им оспариваемого договора и отсутствия доказательств реальности уплаты Веркиным В.П. 3500000 руб. за полученное по оспариваемому договору право требования, - суд пришёл к выводу о том, что право требования к обществу "Династия Девелопмент" выбыло от должника (ООО "Алтай прогресс") безвозмездно.

Следует отметить, что в материалы обособленного спора представлена расписка от 19.07.2018 о получении Веркиным В.П. денежных средств в счет оплаты по решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу N 1816/2018 от 28.05.2018; сумма полученных Веркиным В.П. денежных средств не отражена в расписке, что, с учетом того, что решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу N 2-1816/2018 от 28.05.2018 взысканы суммы, подлежащие расчету при погашении, - оценивается судом не конкретным, не соответствующим обычным стандартам поведения граждан и, тем более, юридических лиц; определениями суда от 25.03.2021, 17.05.2021, 15.06.2021, 01.07.2021 11 обществу "Династия Девелопмент" неоднократно предлагалось представить доказательства реальности оплаты (погашения) своих обязательств перед Веркиным В.П., пояснить причины оформления передачи Веркину В.П. денежных средств путем выдачи расписки вместо оформления расходного кассового ордера, представить доказательства обладания наличными денежными средствами в значительной сумме, раскрыть источник их происхождения, представить доказательства отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете общества "Династия Девелопмент"; оформление гражданских правоотношений субъектом коммерческой деятельности путем предоставления расписки (вместо безналичных расчетов, выдачи расходного ордера) не соответствует требованиям нормативных актов, в том числе правил ведения кассового и бухгалтерского учета, не отвечает стандартам добросовестного участника гражданских правоотношений; общество "Династия Девелопмент" не представило кассовую книгу, анализ которой позволил бы прийти к выводу о наличии у общества денежных средств, предоставленных Веркиным В.П. в счет погашения своих обязательств, в наличной форме; доводы представителя общества "Династия Девелопмент" о том, что источником денежных средств, переданных Веркину В.П., являлся заём от Большаковой Л.А., не подтверждены надлежащим образом оформленными документами (квитанция приходного кассового ордера, отражение в бухгалтерском учете); одновременно с этим, материалы обособленного спора не содержат доказательств, свидетельствующих о финансовой состоятельности самой Большаковой Л.А. и наличии у нее возможности 19.07.2018 передать денежные средства в наличной форме в размере более 10 млн. руб.; представленные доказательства о передаче во временное возмездное пользование объектов недвижимости не являются полными, заключены ранее исследуемого периода и сами по себе не могут являться безусловными и достоверными доказательствами получения Большаковой Л.А. дохода и наличия денежных средств в наличной форме для передачи в заем; таким образом, доказательства, позволяющие бесспорно сделать вывод о наличии у Большаковой Л.А. денежных средств в наличной форме, необходимых для передачи в заем обществу "Династия Девелопмент" (справки ФНС России по НДФЛ, выписок с расчетного счета Большаковой Л.А.), в материалы обособленного спора не представлены; одновременно, материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств фактического расходования Веркиным В.П. полученных денежных средств в сумме, превышающей 10 млн. руб.; при таких обстоятельствах, к представленной 12 расписке от 19.07.2018 о получении Веркиным В.П. денежных средств в счет оплаты по решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу N 1816/2018 от 28.05.2018 суд относится критически, как не позволяющей прийти к выводу о прекращении обязательств ООО "Династия Девелопмент", возникших из договоров займа N 1/03.17 от 13.03.2017, N 2/03.17 от 13.03.2017, N 3/03.17 от 15.03.2017, N 4/03.17 от 15.03.2017, N 5/03.17 от 21.03.2017; в таком случае, в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат восстановлению права должника по требованию о возврате заемных средств к ООО "Династия Девелопмент" на общую сумму 10 145 398 руб. 69 коп., уплате процентов и штрафных санкций (т.3 л.д. 54-55 - листы 12-14 определения от 13.10.2021 по делу NА03-9294/2019),

Таким образом, юридически значимые обстоятельства взаимоотношений между сторонами по настоящему делу и третьим лицом Веркиным В.П. ранее уже были установлены судебными актами по делу о банкротстве истца, и Веркину В.П. была предоставлена процессуальная возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Определение от 13.10.2021 оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела установлено, что из расписки от 19.07.2018 невозможно установить - какую конкретно денежную сумму общество "Династия Девелопмент" выплатило в счет оплаты своей задолженности по договорам займа, передаваемая сумма не указана, из пояснений представителя Карионова Е.А., следует, что уступка задолженности обществом "Династия Девелопмент" фактически не производилась.

Довод апелляционной жалобы о конкуренции судебных актов был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Решение суда от 28.05.2018 по делу N 2-1816/2018 вступило в законную силу, однако в дальнейшем это решение по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алтай прогресс" было отменено определением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.04.2022 по новым обстоятельствам в связи в вынесением Арбитражным судом Алтайского края определения от 13.10.2021 по делу N А03-9294/2019 о банкротстве ООО "Алтай прогресс".

В дальнейшем определением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.06.2022 производство по гражданскому делу N 2-1816/2018 было прекращено в связи с признанием ООО "Династия Девелопмент" банкротом.

Гражданином Веркиным В.П. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 07.04.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определением от 20.09.2022 перешла к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Алтай прогресс" об отмене по новым обстоятельствам решения от 28.05.2018 по делу N 2-1816/2018 по правилам производства в суде первой инстанции. Причиной перехода послужили недостатки извещения судом первой инстанции лиц, участвующих в деле. Копия данного определения также приобщена к материалам настоящего дела.

Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определением от 04.10.2022 приостановила производство по частным жалобам до окончания выполнения Веркиным В.П. задач в условиях военного конфликта. Копия данного определения приобщена к материалам настоящего дела.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют вступившие в законную силу акты суда общей юрисдикции, которые бы могли повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела. В суде первой инстанции решение от 28.05.2018 по делу N 2-1816/2018 отменено и затем производство по делу было прекращено. В Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда производство по частным жалобам приостановлено. Вместе с тем, судебные акты по делу о банкротстве N А03-9294/2019, в том числе определение о признании недействительным договора об уступке права требования от 06.02.2018, вступили в законную силу и имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2022 по делу N А03-3886/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А. Фертиков