Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 15АП-760/23 по делу N А32-52014/2022

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2023 г.

дело N А32-52014/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Юпитер-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-52014/2022

по заявлению товарищества собственников жилья "Юпитер-2"

(ИНН 2311095263, ОГРН 1062300009750)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экмар" (ИНН 2311094943, ОГРН 1062311053232);

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Юпитер-2" (далее - ТСЖ "Юпитер-2", товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Краснодарскому краю), заместителю руководителя УФАС по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. об оспаривании постановления от 29.09.2022 по делу N 023/04/9.21-2493/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экмар" (далее - ООО "Экмар"), акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК").

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юпитер-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что не дается оценка факта нелегитимности данного договора в связи с неоднократной сменой собственников нежилых помещений. Отсутствует надлежащее технологическое подключение. Нежилые помещения N N 48, 49, 49/1 по ул. Атарбекова, д. 5/1 принадлежат ООО "Экмар" на праве собственности согласно договору купли-продажи от 11.02.2022 и располагаются в цокольном этаже многоквартирного дома. Данные нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. ОАО "НЭСК-Электросети" 17.07.2007 выданы ООО "Экмар" технические условия N 04-09Н-1088, согласно которым филиал НЭСК "Краснодарские ГЭС" не возражает против подключения нагрузки 5 кВт (в счет нагрузки жилого дома) от ВРУ (5) - 0,4кВ жилого дома до учета, питающегося от ТП-1510п при соблюдении обязательных условий, в том числе, указано о необходимости заключения договора с владельцем о совместной эксплуатации. Номер нежилого помещения не указан. Составлению акта об осуществлении технологического присоединения предшествует процедура проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий. При рассмотрении дела об административном правонарушении товариществом указано на то, что акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007 вызывает сомнения в своей легитимности, поскольку дата его утверждения предшествует дате передаче нежилых помещений в собственность владельца, а также до утверждения акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 04.09.2007, утвержденного между ТСЖ "Юпитер-2" и ОАО "НЭСК" "Краснодарские ГЭС". Необходимость осуществления именно прямого абонентского обслуживания нежилых помещений многоквартирного дома, минуя сети ТСЖ "Юпитер-2", подтверждена решением комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Законодательного собрания Краснодарского края от 20.03.2012, которым ОАО "НЭСК" рекомендовано обеспечить отдельное подключение до узла учета ТСЖ "Юпитер-2" нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже указанного дома с установкой отдельного узла учета. ООО "Экмар" зарегистрировано в качестве собственника нежилых помещений 11.02.2022. Ранее спорные нежилые помещения принадлежали на праве собственности Зулиной С.В. Акт технологического присоединения 2007 года отсутствует, что подтверждается сетевой организацией АО "НЭСК-электросети" в сведениях, представленных бывшему собственнику помещений Зулиной С.В. Отсутствует факт наличия технологического присоединения спорных нежилых помещений к электрическим сетям в установленном порядке, а также законного основания энергоснабжения указанных объектов, принадлежащих ООО "Экмар".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экмар" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ТСЖ "Юпитер-2" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых товарищество указало, что электроснабжение спорных нежилых помещений осуществлялось в счет нагрузки жилого дома, без предоставления филиалом АО "НЭСК" "Краснодар-электросети" прежним владельцам помещений технических условий на технологическое присоединение и выделения им разрешенной к использованию мощности электроснабжения от сетевой организации. Ссылка третьего лица на ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) несостоятельна, поскольку надлежащее технологическое присоединение нежилых помещений отсутствует и документально не подтверждено. Ссылка на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.02.2023 по делу N 2-16314/2022 несостоятельна, поскольку решение суда не вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2013 по делу N А32-206/2013 было установлено, что технические условия на подключение нежилых помещений, выданные в 2007 году, устанавливали присоединение к ТП-1510п, принадлежащее МКД по ул. Атарбекова 5/1, и предусматривали исключительное согласование с товариществом как собственника указанной ТП. Согласно протоколу общего собрания от 10.12.2012 N 4 собственники помещений приняли решение не подключать нежилые помещения цокольных этажей в связи с дефицитом электрической мощности, выделенной энергоснабжающей организаций жилому дому. Проектируемая нагрузка жилого дома распределена по всем помещениям дома, а также оборудованию, обслуживающему дом (котельная, насосная), в связи с чем техническая возможность подключения дополнительной нагрузки нежилых помещений от ВРУ может привести к аварийности работы энергетического оборудования.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение ООО "Экмар" на действия ТСЖ "Юпитер", выразившиеся в препятствовании с 01.02.2022 перетоку электроэнергии на объект энергопотребления - не жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 5/1.

Как установлено управлением, ТСЖ "Юпитер-2" в присутствии представителя АО "НЭСК" 20.07.2022 проведен совместный осмотр схемы подключения нежилых помещений N N 48,49, 49/1 по адресу ул. Атарбекова 5/1, принадлежащих с 22.02.2022 ООО "Экмар".

По результатам проведенного осмотра выявлено, что документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении отсутствуют, как и договор энергоснабжения между ООО "Экмар" и гарантирующим поставщиком либо ТСЖ "Юпитер-2".

ТСЖ "Юпитер-2" с 01.02.2022 отключило объект ООО "Экмар", который, по мнению товарищества, имел признаки бездоговорного потребления электрической энергии.

АО "НЭСК" предоставило в УФАС по Краснодарскому краю, ТСЖ "Юпитер-2" сведения о том, что между ООО "Экмар" и АО "НЭСК" действует договор энергоснабжения от 20.08.2007 N 0400.

ТСЖ "Юпитер-2" указало, что в его распоряжении отсутствуют и ранее отсутствовали документы о технологическом присоединении нежилых помещений, в том числе, опосредованно через сети МКД, к сетям сетевой организации АО "НЭСК". Согласие ТСЖ "Юпитер-2", осуществляющей управление многоквартирным домом, с целью присоединения указанных нежилых помещений ранее не выдавало.

Управление, изучив материалы дела, пришло к выводу о наличии нарушений абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю в отношении ТСЖ "Юпитер-2" составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2022 по делу N 023/04/9.21-2493/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2022 по делу N 023/04/9.21-2493/2022 ТСЖ "Юпитер-2" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).

Согласно абз. 1 п. 4 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абз. 3 п. 4 Закона N 35-ФЗ).

Исходя из материалов дела следует, что ТСЖ "Юпитер-2" отключило с 01.02.2022 объект ООО "ЭКМАР" от линии электроснабжения, путем высвобождения проводника кабеля из автоматического выключателя, расположенного в распределительном щите на границе балансовой принадлежности. С указанным осбтоятельством товарищество не спорит, однако, указывает, что его действия являются правомерными и законными.

Суд апелляционной инстанции, изучив повторно материалы дела, установил, что в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 20.07.2007 N 10400, заключенный между ОАО "НЭСК" и ООО "Экмар" (т. 1 л.д. 121 - 127). Задолженность по указанному договору отсутствует. Указанное лицами, участвующими в деле, не опровергнуто. В подтверждение факта технологического присоединения нежилых помещений к электрическим сетям в установленном порядке также представлены акт балансовой принадлежности, составленный между АО "НЭСК" и ТСЖ "Юпитер-2" (т. 1 л.д.73-74), акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007, составленный между ТСЖ "Юпитер-2" и ООО "Экмар".

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что не дается оценка нелегитимности договора в связи с неоднократной сменой собственников нежилых помещений, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007 вызывает сомнения в своей легитимности, поскольку дата его утверждения предшествует дате передаче нежилых помещений в собственность владельца, составлению акта об осуществлении технологического присоединения предшествует процедура проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку указанный акт от 31.07.2007 подписан ответственным за электрохозяйство ТСЖ "Юпитер 2", законность заключенного между ОАО "НЭСК" и ООО "Экмар" договора энергоснабжения от 20.07.2007 N 10400, а также подлинность акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.07.2007 на момент ограничения подачи электрической энергии со стороны ТСЖ "Юпитер-2" оспорена не была. Указанный акт, как и договор, не признаны недействительными в установленном порядке.

Ссылки апеллянта на то, что ООО "Экмар" должно было заключить с владельцем ТП договор о совместной эксплуатации, о чем свидетельствуют технические условия N 04-09Н-1088, решением комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Законодательного собрания Краснодарского края от 20.03.2012, которым ОАО "НЭСК" рекомендовано обеспечить отдельное подключение до узла учета ТСЖ "Юпитер-2" нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже указанного дома с установкой отдельного узла учета, не принимаются судом, поскольку как указало само товарищество именно ОАО "НЭСК" рекомендовано осуществить определенные действия, а не ТСЖ "Юпитер-2". Несовершение ООО "Экмар" действий по заключению с товариществом договора не является основанием для ограничения его потребителя в потреблении электрической энергии.

В свою очередь, АО "НЭСК", как ресурсоснабжающая организация, не инициировало ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта. Сведения, поступившие от АО "НЭСК-электросети", также свидетельствуют об отсутствии действий направленных на прекращение передачи электрической энергии в отношении объекта (письмо от 03.03.2022, т. 1 л.д. 129).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правуэксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами.

Ссылки жалобы на протокол общего собрания от 10.12.2012 N 4, согласно которому собственники помещений приняли решение не подключать нежилые помещения цокольных этажей в связи с дефицитом электрической мощности, отклоняются, поскольку у общего собрания собственников отсутствуют такие полномочия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, у ТСЖ "Юпитер-2" отсутствовали законные основания для воспрепятствования ООО "Экмар" в перетоке электроэнергии на рассматриваемый объект энергопотребления. Указанные действия являются нарушением абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ.

Событие, вменяемого товариществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: договором, актами балансовой принадлежности, актом экспертного исследования N 138/2022/25.1 от 27.07.2022, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения товарищества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 01.02.2022 (дата отключения подачи электрической энергии).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение товарищества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ТСЖ "Юпитер-2" административного правонарушения, при том, что товарищество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы товарищества, в том числе на выводы судов по делу N А32-206/2013, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.02.2023 по делу N 2-16314/2022, исходя из вышеизложенного, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 21.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу N А32-52014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова