Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 16АП-4404/21 по делу N А15-1340/2021

г. Ессентуки

06 апреля 2023 г.

Дело N А15-1340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу N А15-1340/2021, принятое по заявлению УФНС по Республике Дагестан о признании недействительным решения первого собрания кредиторов АО "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485) от 26.10.2022 по шестому вопросу повестки дня собрания, при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Баскаевой М.Н. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" в лице конкурсного управляющего Болбиной Е.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО "Дагестанская сетевая компания" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцевобязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу N А15-2964/2018 в размере 73 565 705,46 рублей.

Определением суда от 24.09.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Балдаева Ксения Борисовна.

Решением суда от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Балдаева К.Б.

В рамках дела о банкротстве 15.11.2022 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов АО "Дагестанская сетевая компания" от 26.10.2022 по шестому вопросу повестки дня о выборе кандидатуры Шорохова А.С. в качестве арбитражного управляющего АО "Дагестанская сетевая компания".

Определением суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов кредитора и должника.

ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "Дагестанская сетевая компания" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северный Кавказ", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона о банкротстве содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

26.10.2022 временным управляющим АО "Дагестанская сетевая компания" Балдаевой К.Б. проведено первое собрание кредиторов.

Согласно протоколу на первом собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, 20 656 729 637,10 руб. (99,45% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов).

Большинством голосов (96,92%) по шестому вопросу повестки дня конкурсными кредиторами принято решение об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Шорохова А.С., члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Также по пятому вопросу повестки дня большинством голосов (97,49%) конкурсными кредиторами принято решение об установлении следующих дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего: проведение в качестве арбитражного управляющего не менее трех процедур банкротства организаций, осуществлявших деятельность, соответствующей сфере деятельности должника

УФНС по РД в своем заявлении указывает на то, что согласно данным сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве Шорохов А.С. не проводил процедуры банкротства предприятий, имеющих ОКВЭД - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в связи с чем решение, принятое по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов, противоречит решению, принятому по пятому вопросу повестки дня.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, законом о банкротстве не предусмотрено оснований для исключения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из исключительной компетенции собрания кредиторов.

Закон также не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

При этом суд учитывает, что решение по пятому вопросу не обжаловалось.

Также ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства в обоснование заявленных требований.

В материалах дела, также отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие о том, что, принимая решения, конкурсные кредиторы, имели цель причинить ущерб должнику.

Как было указано вые, рассмотрение вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве в силу дискреционных полномочий возложено на суд при утверждении управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, приведенные УФНС по РД доводы могли быть заявлены при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющим в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу N А15-1340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило