Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 21АП-786/23 по делу N А83-17819/2022

10 апреля 2023 г.

Дело N А83-17819/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преснякова Николая Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 по делу N А83-17819/2022

по иску "3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)"

к индивидуальному предпринимателю Преснякову Николаю Константиновичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗД Спэрроу Груп Лимитед (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Преснякову Николаю Константиновичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 572790 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Буба" в размере 10 000 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 000 руб., расходов, связанных с почтовым отправлением иска в сумме 59 руб., направлением претензии в сумме 59 руб. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 (резолютивная часть принята 19.12.2022) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что истец является организацией, зарегистрированной в недружественной стране; на завышенный размер взыскиваемой компенсации и необходимость ее снижения. Кроме того, апеллянт ссылается на несовпадение юридических адресов истца, указанных в доверенности, в договоре об отчуждении исключительных прав, в свидетельстве о регистрации истца и в самом иске.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" (правообладатель - ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)); средство индивидуализации - товарный знак N 572790 (дата регистрации 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 04.01.2018 N 3Д_2018_ВооЬа_02 об отчуждении исключительных прав; копии лицензионного соглашения от 04.01.2018 N 3Д_2018_ВооЬа_03 (исключительная лицензия на РФ); свидетельства на товарный знак N 572790 (перс. Буба); копии выписки из реестра товарных знаков (Буба).

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 истцом был выявлен факт продажи в торговом павильоне, расположенном по адресу Республика Крым, г.Алушта, поселок Утес, пляж ПК "УТЕС" номер пляжа АЛ-13 предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка, схожая до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащими истцу.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 10.08.2021 на сумму 3 000 руб., содержащий сведения об ответчике.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 10.08.2021 в торговой точке.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец направили ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Судом первой инстанции установлено наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" (правообладатель - ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)) и средство индивидуализации - товарный знак N 572790.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу истцом исключительных прав на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

При оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, статьей 1226 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ, статьями 1229 ГК РФ, 1233 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, 1259 ГК РФ, 1301 ГК РФ, 1270 ГК РФ, 1477 ГК РФ, статьями 1481-1482 ГК РФ, 1484 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), в связи с чем пришел к верному выводу о доказанности реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.

Факт реализации 10.08.2021 ответчиком спорного товара в торговой точке подтверждается материалами дела (кассовым чеком от 10.08.2021 на сумму 3 000 руб., видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Видеозапись процесса закупки контрафактного товара является надлежащим доказательством, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенного товара.

Апелляционный суд учитывает, что кассовый чек от 10.08.2021 на сумму 3 000 руб., отчетливо содержит сведения о предпринимателе, адресе торговой точки.

Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Доводы апеллянта о том, что истец является организацией, зарегистрированной в недружественной стране, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд учитывает, истец является частной организацией, не находится под контролем Соединенного Королевства, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Истец не принимает ограничительные (политические и экономические) меры против ответчика, Российской Федерации, иных юридических и физических лиц (в том числе, должностных лиц), не преследовал такой цели ни при обращении с иском в суд, ни иным образом.

Ни Соединенным Королевством, ни Российской Федерацией не вводились взаимные, либо точечные санкции, (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков. В связи с чем, односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность недопустим, и обратная ситуация может свидетельствовать о дополнительной экономической санкции (ограничительной меры) в отношении иностранного государства/истца.

Согласно статье 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В настоящий момент ни законодательством Российский Федерации, ни нормативными правовыми актами Президента Российский Федерации, Правительства Российский Федерации не предусмотрено норм, допускающих отказ в защите интеллектуальной собственности, правообладателям, являющимися резидентами государств, включенных Правительством Российский Федерации в перечень недружественных.

В этой связи факт нахождения Великобритании в перечне недружественных государств не может являться причиной для отказа в защите интеллектуальной собственности истца.

При этом указание ответчика на квалификацию действий истца как злоупотреблении правом противоречит положениям законодательства.

При этом выявление факта реализации контрафактной продукции ответчиком никак не связано с намерением причинить вред, а исключительно направлено на защиту нарушенных интеллектуальных прав. Приобретение спорного товара и обращение в суд с настоящим иском произошло задолго до принятия Президентом Российский Федерации соответствующего Указа.

Обращаясь за судебной защитой, истец не преследовал каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищал нарушенное ответчиком право. При этом исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка апеллянта на завышенный размер взыскиваемой компенсации и необходимость ее снижения, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование необходимости снижения размера компенсации апеллянт ссылается на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Вместе с тем, апеллянт ссылается на совершение правонарушения впервые; на отсутствие вины нарушителя и низкий доход от предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции, о чем свидетельствует заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д.22-23).

Мнение апеллянта о том, что он вправе заявить новые доводы, которые им не заявлялись в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах процессуального права.

Доводы апеллянта относительно завышенного размера компенсации впервые приведены только в апелляционной жалобе, в которой предприниматель ссылается на ограничительные меры и нахождение у него на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, учитывая положения статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой суммы компенсации.

Отклоняется апелляционным судом и ссылка апеллянта-ответчика на несовпадение юридических адресов истца, указанных в доверенности, в договоре об отчуждении исключительных прав, в свидетельстве о регистрации истца и в самом иске.

Несоответствие юридических адресов истца в вышеприведенных документах само по себе не свидетельствует о несовпадении владельца исключительных прав и истца.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 по делу N А83-17819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преснякова Николая Константиновича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко