Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-3461/22 по делу N А03-2699/2021

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А03-2699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств в режиме веб-конференции рассмотрел судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича (N 07АП-3461/2022(4)) на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2699/2021 (судья Фаст Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (630105, Новосибирская область, Новосибирск, улица Кропоткина, дом 261/2, квартира 16, ИНН 5405466938, ОГРН 1135476000230), принятое по жалобе конкурсного кредитора Лященко Игоря Владимировича (Новосибирская область, Новосибирск) на действие временного управляющего должником Мороза Сергея Ивановича (Алтайский край, Барнаул) по формированию кредиторской задолженности второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 222 179, 02 руб. (уточненное),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, Самарская область, Самара, Московское шоссе, 18-й км, ИНН 6315944042), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, улица Советская, дом 16), общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа" (119002, Москва, Сивцев Вражек переулок, дом 29/16, этаж 1, помещение iii, комната 4а,4б,5), Некоммерческая корпоративная организация Потребительское общество взаимного страхования "Содружество" (127030, Москва, улица Сущёвская, дом 21, этаж 3, помещение i, офис 16), Бондарев Сергей Иванович (Алтайский край, Смоленский район, село Солоновка), Бычков Дмитрий Александрович (Алтайский край, Смоленский район, село Солоновка), Бычкова Юлия Александровна (Алтайский край, Белокуриха), Медведев Александр Ефтифеевич (Алтайский край,

Смоленский район, поселок Красный городок), Фефелов Григорий Алексеевич (Алтайский край, Смоленский район, село Солоновка), Черданцев Александр Евлампиевич (Алтайский край, Смоленский район, село Солоновка), Черданцев Иван Савельевич (Алтайский край, Смоленский район, с. Солоновка), Зырянова Светлана Дмитриевна (Алтайский край, Зональный район, с. Луговское).

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

Мороз С.И., лично, паспорт;

от Попова А.М.: Тигишвили Д.Р., доверенность от 05.12.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (далее- ООО "ПромАгроСнаб", должник), определением от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края жалоба конкурсного кредитора Лященко Игоря Владимировича на действия арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича удовлетворена, признано незаконным действие арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича в период исполнения обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" по формированию кредиторской задолженности второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 222 179, 02 руб.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий Мороз С.И. с учетом дополнений, просит определение суда от 07.02.2023 отменить.

Мороз С.И. указывает на поступление от руководителя должника Попова А.М. временному управляющему сведений о размере задолженности по заработной плате перед работниками, подлежащей включению в реестр, в размере 729 606,97 руб. (уточненный ответ), в подтверждение задолженности перед работниками, руководитель должника представил имеющиеся у него документы: справку о размере задолженности перед работниками (оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 по состоянию на 08.03.2021), приказы о приеме на работу, трудовые договоры, отчетность должника, представляемая в страховые фонды (форма ОДВ-1, форма СЗВ-СТАЖ и др.), налоговую службу (справки 2 НДФЛ); из представленных временному управляющему документов однозначно следовало, что между должником и работниками имели место трудовые отношения, документы в подтверждение отсутствия задолженности отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В удовлетворении заявленных Лященко И.В., Бычковой Ю.А. ходатайств об отложении судебного разбирательства, поддержанных в судебном заседание представителем Попова А.М., судом апелляционной инстанции протокольным определением в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ) отказано, не обоснована уважительность причины невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, Быстровой Ю.А. также необоснованно какие дополнительные материалы ей необходимо представить суду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, явившиеся Мороз С.И., поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Попова А.М. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определения суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением суда от 09.03.2021 возбуждено дело о банкротстве должника - ООО "ПромАгроСнаб".

Определением суда от 01.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мороз С.И.

Согласно заключению о финансовом состоянии ООО "ПромАгроСнаб" на дату составления 16.08.2021 (лист 15 заключения) отражены следующие сведения о работниках: в 2018 году - 4 человека, в 2019 году - 3 человека, в 2020 году - 2 человека.

Временный управляющий включил в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.01.2022 кредиторскую задолженность второй очереди реестра в размере:

1. ФНС России - 264 980, 46 руб., основание - определение суда от 25.11.2021;

2. Бондарев Сергей Иванович - 46 773,86 руб., без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

3. Бычков Дмитрий Александрович - 220 763,27 руб., без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

4. Бычкова Юлия Александровна - 154 734,63 руб., без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

5. Медведев Александр Ефтеевич - 76 369,86 руб., без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

6. Попов Алексей Михайлович - 241 304,86 руб., без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

7. Фефелов Григорий Алексеевич - 38 387,86 руб., без указания оснований возникно-

вения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

8. Черданцев Александр Евлампиевич - 51 518,34 руб., без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора;

9. Черданцев Иван Савельевич - 57 331,86 руб. без указания оснований возникновения задолженности, паспортных данных, адреса кредитора.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Мороз С.И. по включению в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, кредитор Лященко И.В. сослался на необоснованное начисление заработной платы Бычкову Д.А., Бычковой Ю.А., Попову А.М., подлежащую исключению, на произведенные выплаты со счета 40702810523520000863 ООО "Солоновка", открытом в Филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" г. Новосибирск на личный счет 40817810002280007781, открытый на имя Попова А.М. в Алтайском отделении N 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул, в размере 12 000,00 руб. с назначением платежа "выплата зарплаты и в подотчет ООО "ПромАгроСнаб"; на возможность получения Бычковым Д.А., и Бычковой Ю.А., Поповым А.М. в 2020 и 2021 годах заработной платы, начисленной в ООО "ПромАгроСнаб" со счетов ООО "ТрансАвто" и ООО "Солоновка", по письмам ООО "ПромАгроСнаб" через ООО "ТрансАвто", согласно карточкам счета 51 ООО "ПромАгроСнаб" (приобщено 03.06.2022 временным управляющим) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 было перечислено на пополнение счета N 40702810000100009677 (корпоративной карты) 20 000,00 руб. (бухгалтерский счет 57), открытой на имя директора ООО "ПромАгроСнаб"; авансового отчета, подтверждающего использование средств на нужды ООО "ПромАгроСнаб" не предоставлено; на личные счета физических лиц: Бычкова Д.А., Бычкова А.А., Бычковой Ю.А. и Попова А.М. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 со счетов ООО "ПромАгроСнаб", открытых в Филиале Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие" и в ОАО КБ "Акцепт", перечислены денежные средства в размере 33 856, 02 руб. и 218 419, 95 руб. соответственно, авансовых отчетов по указанным суммам не представлено, на отсутствие оснований для перечисления денежных средств в подотчет при условии отсутствия деятельности предприятия, с учетом вышеуказанной информации, представленной из МИФНС N18, выплат со счета ООО "Солоновка" и согласно оплат из оборотно-сальдовая ведомость ООО "ПромАгроСнаб" по счету N 70 за период с 01.01.2021 по 08.03.2021 предварительный расчет по задолженности по заработной плате с 01.03.2020 составит 216 377,64 руб., а с учетом переплаты Бычкову Д.А. и Попову А.М. в общем размере вообще может составить 61 729, 14 руб., что существенно отличается от данных, которые были включены временным управляющим в реестр требований кредиторов (734 606, 97 руб.).

Признавая незаконным действие арбитражного управляющего Мороза С.И. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПромАгроСнаб" по формированию кредиторской задолженности второй очереди реестра требований кредиторов должника

в размере 1 222 179, 02 руб., суд первой инстанции исходил из непредставления управляющим доказательств, подтверждающих размер и основание возникновения задолженности по заработной плате, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов, как нарушающее статью 67, пункты 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что включенные арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов должника требования по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, могут быть исключены только на основании вступивших в силу судебных актов; арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по

включенным арбитражным управляющим в реестр требованиям других работников, указанные лица вправе заявить их в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения возражений суд вправе исключить спорные требования из реестра или внести в них изменения.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Требования кредиторов подлежат включению в реестр требований только после тщательной проверки их арбитражным управляющим при наличии документальных подтверждений наличия, состава и размера требований.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий самостоятельно включил и отразил в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 22.01.2022 кредиторскую задолженность второй очереди реестра в размере 887 184,54 руб., в графе всего требований кредиторов - 994 587,43 руб., на сайте ЕФРСБ опубликовал - 1 222 179,02 руб. (задолженность по заработной плате и обязательному пенсионному страхованию и НДФЛ) (сообщение N 7567563 от 25.10.2021).

По сведениям ООО "ПромАгроСнаб" от 06.10.2021, у должника имеется задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск перед работниками в размере 962 198,56 руб., из них 887 184,54 руб. - задолженность по заработной плате, 75 014,02 руб. задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (оборотно-сальдовая ведомость ООО "ПромАгроСнаб" по счету 70 от 08.03.2021 с суммой кредиторской задолженности в размере 729 606,37 руб.).

Временным управляющим представлены с пояснениями 03.06.2022 (в электронном виде 06:15), трудовые договоры на работников, приказы на Бычкова Д.А., Попова А.М., Форма ОДВ-1 Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, Форма СЗВ-СТАЖ Сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 и 2019 годы.

Третьим лицом Бычковым Д.А. представлены аналогичные документы.

Судом первой инстанции установлено наличие в представленных временным управляющим ООО "ПромАгроСнаб" Морозом С.И. документах многочисленных опечаток, арифметических ошибок, в отсутствие каких-либо пояснений заинтересованного лица, расчетов, в совокупности с возражениями заявителя и представленными в обоснование возражений документами ООО "ПромАгроСнаб"; документами, истребованными судом в порядке статьи 66 АПК РФ; в отсутствии первичных документов по учету заработной платы (бухгалтерских документов по начислению заработной платы, табеля рабочего времени, расчет-

ных листов, ведомостей учета рабочего времени, ведомостей по выдаче заработной платы наличными денежными средствами, выписок по расчетным счетам в подтверждение перечисления заработной платы работникам и других); расчетные ведомости, содержащие информацию о должности, профессии, специальности работников, табельном номере, тарифной ставке (окладе), количестве отработанных дней (часов), о составе начисленной задолженности, не представлены, указанное, исключает возможность установить за какой период образовалась задолженность перед работниками, ее состав и размер, производились ли выплаты работникам и в каком размере, в том числе и с учетом сведений, представленных налоговым органом об ином размере дохода сотрудников ООО "ПромАгроСнаб" за 2019-2021, задолженность перед которыми включена управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Приведенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о незаконности действия арбитражного управляющего Мороза С.М. по формированию кредиторской задолженности второй очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 222 179, 02 руб.

Доводы управляющего о поступлении от руководителя должника Попова А.М. сведений о размере задолженности по заработной плате перед работниками, подлежащей включению в реестр, в размере 729 606,97 руб. (уточненный ответ), из представленных документов следовало, что между должником и работниками имели место трудовые отношения, подлежат отклонению, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие временным управляющим Морозом С.И. действий по сбору информации для проверки сведений, представленных руководителем ООО "ПромАгроСнаб" Поповым А.М. в период исполнения обязанностей, для проверки размера задолженности по заработной плате перед работниками, имеющей признаки подозрительности, поскольку в ООО "ПромАгроСнаб" имели место: длящийся корпоративный конфликт, смена руководителей, приостановление хозяйственной деятельности, использование специфики расчетов и операций по расчетным счетам (по письмами и с использованием корпоративных карт, личных расчетных счетов руководителей, учредителей) и особенности отношений в корпоративной группе юридических лиц.

Наличие в реестре кредиторов более высокой очереди с задолженностью в сумме, не отвечающей критерию полноты и достоверности, нарушает права кредитора Лященко И.В. и других кредиторов, поскольку снижает вероятность получения максимального удовлетворения своих требований, а также прав на достоверную информацию относительно процедуры банкротства.

Ссылки Мороз С.И. на то, что кредитор Лященко И.В., предъявляя требование о признании действий временного управляющего незаконными своим правом на подачу заявления о разрешении разногласий, касающихся требований кредиторов второй очереди до настоящего времени не заявил, не исключает его права на подачу и рассмотрение судом жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на нарушение прав и законных интересов кредитора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся существа спора, выражают

несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мороза Сергея Ивановича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев