Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 12АП-2053/23 по делу N А57-15796/2022

г. Саратов

10 апреля 2023 г.

Дело N А57-15796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-15796/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (ОГРН 1217700452970, ИНН 7708398840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" (ОГРН 1176451030447, ИНН 6422000627)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (далее - ООО "Агро-Логистика", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" (далее - ООО "Новоузенский зерновой терминал", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов N 250 от 01.07.2019 в размере 318 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-15796/2022 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Новоузенский зерновой терминал" в пользу ООО "Агро-Логистика" взысканы задолженность по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов N 250 от 01.07.2019 в размере 318 000 руб.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоузенский зерновой терминал" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агросервис" как цедент уступило права требования в пользу ООО "Агро-Логистика" как цессионарию, любые права требования к ООО "Новоузенский зерновой терминал" о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований), возникших в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением ООО "Новоузенский зерновой терминал" любых (всех) обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов N 250 от 01.07.2019, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N 17 от 15.04.2022, заключенным между ООО "Агросервис" (цедент) и ООО "Агро-Логистика" (цессионарий).

ООО "Агросервис" уведомило ООО "Новоузенский зерновой терминал" о переходе прав требования к ООО "Агро-Логистика", что подтверждается уведомлением N 76 от 15.04.2022.

Между ООО "Агросервис" (исполнитель) и ООО "Новоузенский зерновой терминал" (заказчик) заключен договор N 250 об оказании услуг по организации перевозки грузов от 01.07.2019, в соответствии с которым заказчик обязуется, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки / выгрузки в течение не более 2 (двух) суток.

Как указывает истец, заказчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами (свыше 2-х суток на станциях погрузки), предоставленных исполнителем заказчику в рамках указанного договора, с общим количеством дней простоя - 159 дней.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по вагонам, в отношении которых заявлены требования по настоящему иску, подтверждаются актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без возражений.

Пунктом 2.1.11 договора установлено, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 2 000 руб. за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС.

По расчету ООО "Агро-Логистика" общая сумма задолженности ответчика перед истцом за сверхнормативное пользование вагонами составляет 318 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Между тем, ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор об оказании услуг по организации перевозки грузов, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг подтверждается факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по вагонам, в отношении которых заявлены требования.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 20.11.2019 по 11.12.2019 ООО "Новоузенский зерновой терминал" нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 159 дней.

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

При этом, отклоняя доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком спорных вагонов в даты прибытия на станцию отправления, а также о том, что ответ филиала ОАО "РЖД" ГВЦ, по которому суд установил срок сверхнормативного пользования, не является документом системы ЭТРАН, судебной коллегией отмечает следующее.

В материалы дела истцом представлена выданная ОАО "РЖД" 29.04.2022 справка о прибытии и отправлении спорных вагонов со станций в ноябре 2019 г. - декабре 2019 г. сформированная, как указано в справке, по сведениям системы ЭТРАН, согласно которой - в период с 20.11.2019 по 11.12.2019 ответчиком были нарушены сроки нахождения спорных вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования - 159 дней.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт и объем сверхнормативного пользования спорными вагонами, допущенного ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела данными ОАО "РЖД", не опровергнутые ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Новоузенский зерновой терминал" вагоны на даты их подачи исполнителем не заказывал, заявка не согласована и не подписана сторонами, а также о том, что вагоны были поданы исполнителем ранее согласованных дат, судебной коллегией отклоняются.

Доказательств согласования иной даты подачи вагонов материалы дела не содержат.

При этом поданные вагоны были приняты ответчиком.

Акты оказанных услуг по спорным вагонам подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии заявок является несостоятельным.

В свою очередь материалами дела установлен факт пользования ответчиком спорными вагонами на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока, согласованного сторонами в п. 2.1.11 договора, за превышение которого сторонами согласовано взимание платы за пользование вагонами.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в случае подачи вагонов не по заявкам или ранее срока подачи, как указывает ответчик, ООО "Новоузенский зерновой терминал" могло отказаться от оказания услуг или выразить несогласие с оказанной услугой. Однако, ответчик принял все оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными актами, и оплатил все оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями, следовательно, ответчик использовал все указанные вагоны под свои операции.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В силу вышеуказанных обстоятельств, исковые требования ООО "Агро-Логистика" к ООО "Новоузенский зерновой терминал" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу N А57-15796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова