Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 18АП-1939/23 по делу N А76-11428/2020

г. Челябинск

11 апреля 2023 г.

Дело N А76-11428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Ковалевой М.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архипова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по делу N А76-11428/2020 о разрешении разногласий в деле о банкротстве Полишевской Людмилы Вадимовны 13.01.1958 года рождения.

В судебном заседании приняли:

представитель Архипова И.А. - Богданова Н.В. (паспорт, доверенность от 03.11.2020 сроком действия 3 года);

представитель Полишевской Л.В. - Софронова В.А. (паспорт, доверенность от 05.03.2020 сроком действия 5 лет);

финансовый управляющий имуществом должника Полишевской Л.В. - Сергеев Михаил Андреевич (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Полишевской Л.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в отношении Полишевской Л.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Сергеев М.А., номер в реестре арбитражных управляющих 12041, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454091, г. Челябинск, а/я 13033).

Сведения об открытии в отношении должника указанной процедуры банкротства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

В Арбитражный суд Челябинской области 01.09.2022 (вх. от 06.09.2022) поступило заявление Полишевской Л.В. о разрешении разногласий, связанных с реализацией имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Архипов И.А.

Определением суда от 20.01.2023 разногласия разрешены путем согласования отчуждения недвижимого имущества: нежилого здания площадью 395 квадратных метров с кадастровым номером 74:36:0702003:110 и земельного участка площадью 2 683 квадратных метра с кадастровым номером 74:36:0702003:291, расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 4д, в пользу Кузьмина Ильи Александровича 05.10.1982 года рождения по цене 7 800 000 рублей.

Судом определено, что покупатель вносит на счет должника аванс в размере, определенном по условиям кредитного договора, заключенного Кузьминым И.А. и кредитной организацией; окончательный расчет за отчуждаемое имущество осуществляется за счет кредитных денежных средств, которые перечисляются на банковский счет должника, из которых:

- 2 805 039,36 руб. поступают в залог Архипову И.А. 30 августа 1982 года рождения и резервируются на банковском счете должника до момента рассмотрения судом требования Архипова И.А.;

- 4 994 960,64 руб. финансовый управляющий направляет на расчеты с иными кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Архипов И.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при разрешении разногласий суд неправомерно руководствовался неактуальными данными о стоимости недвижимого имущества, предлагаемого к продаже, не соответствующими величине его кадастровой стоимости.

Как считает апеллянт, надлежащих доказательств, позволяющих расценивать продажу имущества Полишевской Л.В. на предлагаемых ею условиях экономически целесообразной, не представлено, а занижение цены продажи имущества повлечет нарушение прав кредиторов должника, из числа которых не все уведомлены о существе соответствующих разногласий и о их рассмотрении.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что разногласия разрешены без учета положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба Архипова И.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2023.

Определением суда от 27.02.2023 произведено изменение даты назначенного судебного заседания на 13.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 в составе суда для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Журавлева Ю.А., находящегося в отпуске, на судью Ковалеву М.В.

В судебном заседании судом приобщены поступившие от должника и Архипова И.А. соответственно отзыв на апелляционную жалобу и возражения на данный отзыв.

Представитель подателя жалобы изложенные в ней доводы поддержал, ссылаясь на неправомерность рассмотрения судом первой инстанции вопроса о реализации имущества должника в процедуре реструктуризации долгов посредством заключения договора с конкретным лицом без проведения торгов.

Представитель должника и финансовый управляющий имуществом последнего просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Архипова И.А. отказать, отмечая, что рассмотрение вопроса об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина уже является длительным, при этом реально имеющийся на настоящее время потенциальный покупатель может утратить интерес к заключению соответствующей сделки.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Полишевская Л.В. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 395 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:0702003:110, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 4д. Данное имущество находится в залоге у Архипова И.А. в соответствии с договором об ипотеке от 02.06.2017, номер государственной регистрации 74:36:0702003:110-74/038/2017-5 от 20.06.2017;

- земельный участок площадью 2683 квадратных метра, кадастровый номер 74:36:0702003:291, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 4д. Данное имущество находится в залоге у Архипова И.А. в соответствии с договором об ипотеке от 15.06.2017, номер государственной регистрации 74:36:0702003:291-74/001/2017-2 от 21.06.2017.

В рамках дела о банкротстве Полишевской Л.В. на настоящее время установлены требования следующих кредиторов:

- Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Калининскому г. Челябинска в размере 687 898,13 руб. (определение суда от 02.10.2020);

- Галиуллиной Натальи Рашидовны в размере 6 179 000 руб. (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по данному делу);

- Миговича Владимира Владимировича в размере 2 966 503,47 руб. (определение суда от 25.10.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по настоящему делу ранее были приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех заявленных требований кредиторов.

На настоящее время не рассмотренным осталось только требование Архипова И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, составляющей 2 805 039 руб. 36 коп. как обеспеченной залогом названного недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых ранее определением суда от 18.08.2020, отказано с указанием на то, что вне зависимости от размера заявленных и не рассмотренных требований названного кредитора, чьи требования еще не установлены в реестре, он вправе реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов должника и в голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

Ссылаясь на то, что на указанные помещение и земельный участок найден покупатель Кузьмин И.А., которым уже получено предварительное одобрение со стороны кредитной организации в предоставлении кредита под залог рассматриваемого недвижимого имущества, при этом продажа последнего позволит погасить требования кредиторов в существенном размере и затем утвердить план реструктуризации оставшейся задолженности, однако финансовый управляющий не дает согласия на заключение соответствующего договора купли-продажи, должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Полишевской Л.В., исходил из того, что заключение договора купли-продажи с Кузьминым И.А. на предложенных условиях приведет к досрочному погашению 78% общего размера установленных на сегодняшний день требований кредиторов, а также к полному погашению задолженности перед залоговым кредитором в случае, если его требования будут признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Нормами статьи 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом.

По смыслу пункта 12 статьи 213.8, статей 213.12 и 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации может быть составлен гражданином, кредитором или уполномоченным органом; этот план должен быть направлен финансовому управляющему, а также названным лицам; после получения плана реструктуризации финансовый управляющий проводит первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении плана.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусмотренных планом реструктуризации.

При этом Законом о банкротстве к содержанию плана реструктуризации задолженности гражданина предъявляется ряд требований.

В частности, в силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

План реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом после его одобрения собранием кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, по результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Недвижимое имущество гражданина вне зависимости от его стоимости подлежит реализации на открытых торгах (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона (пункт 4 статьи 138 Закона).

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом названного пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58, предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Исходя из вышеизложенного, продажа имущества гражданина, по общему правилу, предполагается в процедуре реализации имущества должника с соблюдением императивных норм Закона о банкротстве.

В процедуре же реструктуризации долгов отчуждение имущества должника допустимо только в рамках исполнения утвержденного судом плана, предусматривающего продажу имущества в качестве одного из мероприятий, за счет проведения которого планируются к поступлению денежные средства для погашения кредиторской задолженности.

В рассматриваемом же конкретном случае из материалов дела следует, что в рамках введенной в отношении Полишевской Л.В. процедуры реструктуризации долгов вопрос об утверждении плана погашения долга перед кредиторами еще не рассматривался судом. Первое собрание кредиторов должника не проведено ввиду действия соответствующих обеспечительных мер о запрете его проведения до рассмотрения судом всех заявленных требований о включении в реестр.

При таких обстоятельствах возможность реализации имущества Полишевской Л.В., тем более в отношении которого имеется зарегистрированное право залога, на данной стадии в рамках введенной процедуры реструктуризации долгов без учета мнения кредиторов Законом о банкротстве не допускается, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения разногласий по данному вопросу предложенным должником способом.

Более того, обжалуемым судебным актом фактически разрешено заключение сделки с лицом, которое не являлось участником настоящего обособленного спора, в каком либо процессуальном статусе не привлекалось; а также в определении отражено, что оплата таким лицом цены сделки должна осуществляться за счет кредитных денежных средств в отсутствие при этом в материалах дела на момент рассмотрения обособленного спора по существу документального подтверждения соответствующей возможности.

Впервые документ о наличии решения о выдаче Кузьмину И.А. кредита в сумме 7 200 000 руб. для приобретения спорных объектов недвижимости, исходящий от конкретного кредитного учреждения с указанием на срок действия такого решения до 09.03.2023, представлен должником в материалы дела в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу от 13.03.2023.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В удовлетворении заявления Полишевской Л.В. о согласовании отчуждения в процедуре реструктуризации долгов недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 395 кв.м с кадастровым номером 74:36:0702003:110 и земельного участка общей площадью 2683 кв.м с кадастровым номером 74:36:0702003:291, расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 4Д, следует отказать.

Апелляционная жалоба Архипова И.А. подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание участвующих в деле лиц на то, что вопрос о возможности продажи указанного имущества для целей погашения требований кредиторов может быть разрешен впоследствии при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости соответствующих объектов недвижимости, оснований для вывода о том, что спрос на них следует расценивать как низкий, в связи с чем в случае утраты имеющимся, по утверждению должника, потенциальным покупателем интереса к приобретению данного имущества, последнее не удастся реализовать по соотносимой цене иным лицам, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Архипова Ивана Александровича удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по делу N А76-11428/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Полишевской Людмилы Вадимовны о согласовании отчуждения в процедуре реструктуризации долгов недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 395 кв.м с кадастровым номером 74:36:0702003:110 и земельного участка общей площадью 2683 кв.м с кадастровым номером 74:36:0702003:291, расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 4Д, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

М.В. Ковалева Е.А. Позднякова